Дело № 2-2179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кислинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 280172 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 30657 руб. 27 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор страхования в отношении дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Страховая стоимость по договору составила 900000 руб., страховая премия уплачена истцом в полном объеме в сумме 8100 руб.. ДАТА произошел страховой случай – пожар, в результате которого объект страхования уничтожен полностью. ДАТАг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик задерживая выплату вел бесконечные переписки с истцом, требуя от последнего предоставить дополнительные документы, однако, платежным поручением от ДАТА год ответчик произвел страховую выплату в размере 464827 руб. 37 коп. не получив от истца документов на запрос. В соответствии с отчетом об оценке НОМЕР от ДАТА ИП «ФИО3» рыночная стоимость дома по состоянию на ДАТА составляет 745000 руб.. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям изложенным в иске, возражал против применения ст.333 ГК РФ, а так же против взыскания с истца судебных расходов оплаченных ответчиком за судебную экспертизу. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила отзыв и дополнительный отзыв по иску, письменное мнение с возражениями против назначения повторной экспертизы, просила взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., в иске истцу отказать, однако, в случае, если суд придет к выводу о взыскании с ответчика денежных сумм, просила применить ст.333 ГК РФ, штрафным санкциям, посчитала, что в силу п.4.8.3 Правил моральны вред компенсации не подлежит.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания - садового дома, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (Том1 л.д.162-164). 

ДАТА между истцом и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым объект страхования - нежилого здания - садового дома, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС страховой стоимостью 900000 руб., застрахован по рискам: пожар, аварии инженерных систем (отопление, водоснабжения и т.п.), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, падение летательных и их обломков, падение деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв в том числе вне застрахованного помещения. Срок страхования с ДАТА по ДАТА (Том1 л.д.8).

В подтверждение обстоятельств заключения договора страхования ответчиком выдан страховой полис НОМЕР, в котором отражены особые условия страхования. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора вручены истцу. Садовый дом принимается на страхование без осмотра (Том1 л.д.8).

Страховая сумма по договору составляет 900000 руб.. Страхования премия в размере 8100 руб. оплачена истцом единовременно наличным платежом при заключении договора страхования (Том1 л.д.9), что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, около ДАТА наступил страховой случай – пожар в нежилом здании - садовом доме, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ФИО5 л.д.15). 

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (Том 1 л.д.202-204). В тот же день заявителю было вручено уведомление, содержащие в себе в том числе перечень необходимых документов подтверждающих факт наступления страхового случая, в том числе: акт о пожаре с указанием причин пожара, копия технического заключения по результатам исследования места пожара, постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, если причиной пожара явились действия третьих лиц, заверенная копия постановления о приостановлении уголовного дела (Том1 л.д.18).

Ответчиком 19 апреля 2017 года утверждены Правила № 100 добровольного страхования имущества граждан (Том 1 л.д.170-201).

Пунктом 12.7.1 Правил предусмотрено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется для недвижимого имущества при полной гибели застрахованного имуществ – в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с п. 5.5 Правил, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы утраченного (погибшего), недостающего имущества. 

Согласно п. 12.14 Правил после поступления страховщику от страхователя уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщик определяет перечень требуемых документов.

Пунктом 12.3.1 Правил предусмотрен перечень документов в результате пожара (Том1 л.д.189). 

Пунктом 12.17 Правил установлено, что решение о признании либо не признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов, указанных в Перечне, либо получения заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п. 12.15 Правил.

Принятие страховщиком решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом (п 12.18 Правил).

Согласно п. 12.20 Правил страховая, выплата производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта. 

Как следует заявления на страховую выплату по имуществу физических лиц поданному ФИО1 ДАТА, в графе «заполняется сотрудником СОАО «ВСК» указан перечень документов для принятия окончательного решения по данному заявлению, в том числе документы: акт о пожаре с указанием причин пожара, копия технического заключения по результатам исследования места пожара, постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (Том 1 л.д.204), что согласуется с пунктом 12.3.1 Правил страхования. 

Истец ФИО1 при обращении к страховщику ДАТАг. представил следующие документы: копия паспорта, квитанция об оплате полиса, полис страхования, выписка о праве собственности (Том1 л.д.21); ДАТА истцом представлены: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановления о приостановлении предварительного следствия (Том1 л.д.20 оборот). Иных документов ФИО1 страховщику не представил несмотря на неоднократные обращения страховщика (Том1 л.д.216-218, 220).

ДАТА произведен осмотр имущества, о чем составлен акт НОМЕР осмотра места события (Том1 л.д.207-213). 

Обращаясь в суд с иском истец представил отчет ИП ФИО3 НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения оценки (на ДАТА) составляет 745000 руб. (Том1 л.д.43-111). Рыночная стоимость объекта страхования согласно отчету ниже страховой суммы 900000 руб., указанной истцом при заключении договора страхования.

В силу ч.2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из материалов дела следует, что оценка действительной стоимости объекта страхования при заключении ДАТА договора страхования ответчиком не производилась.

В свою очередь страхователем не был представлен в САО «ВСК» акт о пожаре с указанием причин пожара, копия технического заключения по результатам исследования места пожара (что усматривается из материалов дела), а так же ни один документ, подтверждающий фактическое выполнение на объекте капитального ремонта в 2017-2018 году, позволяющего увеличить страховую сумму до 900000 руб.

Не были представлены соответствующие документы и суду при разрешении вопроса о страховой сумме объекта страхования.

В письме представленному в суд ДАТА ФИО1 сообщил об отсутствии таковых документов (Том2 л.д.156).

Представленный стороной истца отчет ИП ФИО3 НОМЕР от ДАТА рыночной стоимости объекта страхования на дату проведения оценки не соответствует страховой сумме по договору. 

В этой связи, учитывая наличие спора о страховой сумме, определением Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года (Том2 л.д.146-148) была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место проведение капитального ремонта садового домика НОМЕР расположенного в АДРЕС по состоянию на ДАТАг.?

2. какова рыночная стоимость садового домика НОМЕР до возгорания (АДРЕС) на дату заключения договора ДАТА и на дату страхового случая ДАТА предельный физический износ дачного домика до возгорания? 

3. наступила ли полная гибель садового домика НОМЕР, расположенного в АДРЕС, в результате пожара произошедшего ДАТА? Если да, то рассчитать стоимость годных остатков?

4. существует ли техническая возможность и целесообразность восстановления садового домика НОМЕР в АДРЕС если да, то какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от пожара, нанесенного садовому домику НОМЕР в АДРЕС, в результате пожара произошедшего ДАТА (с учетом износа и без учета износа)? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» АДРЕС.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА (Том3 л.д.1-12) действительная стоимость имущества – садового АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляет 340815,00 руб.. Годных остатков садового дома по результатам пожара нет.

Сторона истца, не согласившись с заключением судебной экспертизы в виду того, что экспертом не был исследован вопрос о капитальном ремонте заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы суд, не усмотрев оснований, установленных п.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку имеющееся в деле экспертное исследование сомнений в правильности, полноте или обоснованности не вызывает. Из текста экспертного заключения следует, что на все вопросы, поставленные судом, даны полные и мотивированные ответы в рамках заявленных исковых требований.

Суд, оценивая экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА. по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что заключение судебной технической экспертизы документа соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, оно не допускает неоднозначного толкования. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу. Не доверять и ставить под сомнение экспертное заключение, у суда оснований нет. 

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающим определенным опытом и стажем работы, имеющих техническое образование, эксперты прошли курс обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов по исследованию материалов и документов, имеют сертификаты судебного эксперта, ответили на все поставленные судом вопросы и каких-либо неточностей, неясностей, противоречий заключение в себе не содержит, оно составлено на основании материалов гражданского дела с исследованием объекта экспертизы.

При этом суд не принимает объяснения ФИО11 (Том4 л.д.18-20) допрошенной ДАТА в качестве свидетеля, поскольку указанный свидетель пояснил, что о факте приобретения в собственность супругом ФИО6 недвижимого имущества – садового домика, узнала когда садовый домик сгорел, а именно ДАТА информацией о проведении капитального ремонта в садовом домике обладает со слов супруга ФИО6, следовательно, свидетелю не может быть достоверно известно произвоился ли капитальный ремонт садового дома или нет, поскольку она не являлась очевидцем производства капитального ремонта.

Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, она проживает на территории сада с ДАТА видела, что до пожара ФИО1 начал ремонт садового домика, в том числе обшивал дом сайдингом, в садовом домике были установлены еврокна, о каких-либо иных видах работ пояснить не смогла. Она являлась очевидцем пожара произошедшего ДАТАг. садового АДРЕС, вызвала пожарных, однако дом сгорел до тла, остался только фундамент. Аналогичные показания ФИО7 давала ДАТА (Том 4 л.д.9-10).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание пункт 12.7.1 Правил, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании страховой суммы, в виду отсутствия для этого оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу ДАТА денежную сумму в размере 464827,37 руб., как следует из экспертного заключения, действительная рыночная стоимость имущества составила 340815,00 руб., что меньше выплаченного страхового возмещения страховщиком, следовательно, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 30657 руб. 27 коп., исходя из того, что истцом страховщику последний документ необходимый для выплаты страхового возмещения был сдан ДАТА

С такими доводами стороны истца суд не соглашается в виду следующего.

Из материалов дела следует, что после подачи ФИО1 заявления страховщику, последний неоднократно запрашивал у истца необходимые для выплаты страхового возмещения документы в письме НОМЕР от ДАТА письме НОМЕР от ДАТА письме НОМЕР от ДАТА письме НОМЕР от ФИО8 л.д.216-218, 220) однако истцом документы в полном объеме представлены не были. 

Страховщик, получив самостоятельно последний необходимый документ для принятия решения по страховому случаю ДАТАг. (Том 4 л.д.), в установленный п.12.17 Правил страхования 10-дневный срок принял решение о признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем, о чем ДАТА был составлен страховой акт ФИО9 л.д.240), страховая выплата произведена ДАТА в сумме 464827 руб. 37 коп., что отражено в платежном поручении НОМЕР от ДАТА (Том1 л.д.241).

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения была выплачена своевременно, постольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению так же не подлежат, поскольку ответчиком добровольно и в установленные сроки были исполнены требования ФИО1 до подачи иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела ответчиком САО «ВСК» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб. (Том4 л.д. 88). Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019г.