РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующей судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (АО «СПОПАТ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортным происшествием,

установил:

АО «СПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 00 минут в городе Сургуте на 

<

адрес> произошел наезд на стоящие транспортные средства с участием трех транспортных средств: автобус МАЗ 104x25 гос. номер № принадлежащий АО «СПОПАТ», ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, под управлением водителя ФИО1 и МАЗ 103075 гос. № принадлежащий АО «СПОПАТ» (ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС №) под управлением водителя ФИО3. Причинителем вреда является ответчик ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам автобус МАЗ 104x25 гос. номер №, автобус МАЗ 103075 гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автобус МАЗ 104x25 гос. номер № составляет 156 765,70 руб. Стоимость восстановительного ремонта автобус МАЗ 103075 гос. № составляет 34 138,17 руб. По заявлению ответчика из заработной платы были удержаны суммы 5 232,72 руб. и 2 541,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволился по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило сумму в размере 25 900,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материального ущерба не покрытая страховой выплатой составляет 157 229,84руб.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 157 229,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении и дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 00 минут в городе Сургуте на 

<

адрес> произошел наезд на стоящие транспортные средства с участием трех транспортных средств: автобус МАЗ 104x25 гос. номер № принадлежащий АО «СПОПАТ», ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, под управлением водителя ФИО1 и МАЗ 103075 гос. № принадлежащий АО «СПОПАТ» (ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС №) под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП является ответчик ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус МАЗ 104x25 гос. номер №, получил механические повреждения: поворотная панель передняя левая, передний бампер, кронштейн крепления зеркала, зеркало заднего вида, передняя панель левая боковая, крышка люка блока диагностики пневмосистем, стекло ветровое левое, повторитель указателя поворотов, стеклопакет водительской стороны, рамка левого стеклопакета кабины водителя.

Стоимость восстановительного ремонта автобус МАЗ 104x25 гос. номер № составляет 156 765,70 руб. что подтверждается документами приложенными в материалы дела: (требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., акт установки деталей, узлов и агрегатов к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка ДТП по вине к заказ-наряду, дефектная ведомость к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт на аварию (поломку) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., акт технического осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., копии фотографий), приложение к протоколу (справка о ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Автобус МАЗ 103075 гос. №, получил механические повреждения: стекло ветровое правое, уплотнительная резинка лобового стекла, правая поворотная панель передка, стойка передняя правая, кронштейн крепления зеркала, зеркало заднего вида, боковая панель правая верхняя часть, повторитель указателя поворотов, боковая панель правая сторона кузова, арка колеса передняя правая, створка передней двери.

Стоимость восстановительного ремонта автобус МАЗ 103075 гос. № составляет 34 138,17 руб., подтверждается документами: (требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., акт установки деталей, узлов и агрегатов к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка ДТП по вине к заказ-наряду, дефектная ведомость к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт на аварию (поломку) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., акт технического осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., копии фотографий), приложение к протоколу (справка о ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило сумму в размере 25 900,00 рублей, подтверждением является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП не покрытая страховой выплатой составляет 148 991,67 рублей+8238,17 рублей=157 229,84 рубля.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумму и при наличии причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности появления работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным появлением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. 

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «СПОПАТ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 уволен по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.1. раздела 5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. - работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СПОПАТ в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежат удовлетворению полностью в размере 157 229,84 рублей. 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 345 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (АО «СПОПАТ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СПОПАТ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, – 157 228 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________