Дело № 2-8/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску ФИО1 к 

<

адрес>, ООО "Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", 3-е лицо Управление федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МКУ "УЖКХ 

<

адрес>", ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес>, ООО "Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу 

<

адрес> в размере ? доля.

Согласно п.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено на земельном участке площадью 434 кв.м. и состоит из дома жилого рубленного общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., жилого дома общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м. Право собственности истца на ? долю домовладения по адресу 

<

адрес> зарегистрировано в действовавшем ранее порядке МУПТИиОН 

<

адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ

Другими совладельцами домовладения по 

<

адрес> являются МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес> в размере 19/100 долей и ФИО2 в размере 62/200 доли.(приложение справка о принадлежности)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления 

<

адрес> №, истцу, как собственнику ? доли домовладения по адресу 

<

адрес> разрешено строительство жилого дома взамен лит. «Б», согласно прилагаемого проекта. 

На основании указанного Постановления, архитектурой 

<

адрес> истцу выдано разрешение на строительство жилого дома согласно проекта, разработанного АПМ Зодчий и согласованного комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> и архитектором 

<

адрес>. 

Согласно проекта на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, разработанного АПМ Зодчий, имеющего штампы о согласовании комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> и главным архитектором 

<

адрес>, предусмотрено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 225,45 кв.м., на земельном участке площадью 442 кв.м., при этом, проектом предусмотрено расположение проектируемого жилого дома в тыльной, незастроенной части земельного участка по адресу 

<

адрес>. Также проектом предусматривался снос жилого дома литер «Б» после окончания строительство проектируемого дома. 

На основании указанных документов, истцом в период с 2004 по 2006г. было осуществлено строительство жилого дома литер «О» общей площадью 228,6 кв.м. с расположением жилого дома в тыльной части земельного участка в соответствии с проектной документацией, что подтверждается данными технического паспорта МУПТИиОН 

<

адрес>. 

Между тем, при выполнении работ по введению жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, истцу стало известно, что жилой дом литер «О» полностью находится за пределами земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Согласно данных ЕГРН, земельный участок по адресу 

<

адрес> имеет кн № площадь 289 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. (приложение копия выписки ЕГРН от 22.03.2017г.)

С целью выяснения обстоятельств уменьшения площади земельного участка с 442 кв.м. до 289 кв.м. и изменения его границ, истец обратился с запросом в ФБГУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, из ответа которого следует, что сведения о земельном участке кн №, расположенном по адресу: 

<

адрес> первоначально были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. с площадью 438 кв.м.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании землеустроительного дела № от 19.03.2007г., подготовленного ООО «Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» в ГКН были внесены изменения в местоположения границ данного участка, в результате чего уточненная площадь составила 289 кв.м.

Кроме того, ФБГУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> указало, что выявлены и дополнительные несоответствия кадастрового дела на спорный земельный участок: описание земельных участков, включенное в кадастровое дело, подготовлено на соседний участок с кн №. Для устранения выявленных противоречий ФБГУ ФКП был направлен запрос на предоставление копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО», но поскольку ответ на запрос не поступил, выявленные несоответствия не были устранены. 

С целью установления обстоятельств, связанных с землеустроительными работами, выполненными ООО», истцом был направлен запрос о предоставлении копии землеустроительного дела №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ЕГРН отсутствует межевой план на земельный участок кн №. 

Фактические границы земельного участка были сформированы до приобретения истцом права собственности на ? долю домовладения и, в дальнейшем, не изменялись. 

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кн №, кадастровым инженером Г.О.А. подготовлен межевой план от 23.05.2018г., согласно которому, спорный земельный участок имеет следующие координаты характерных точек согласно данных ГКН: № площадь земельного участка по данным ГКН составляет 289 кв.м.

Между тем, фактически существующая граница имеет следующие координаты характерных точек: №, фактическая площадь участка составляет 461 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кн № по адресу: 

<

адрес> выявлено, что местоположение углов поворота на местности земельного участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка закреплены капитальным забором, существующим на местности более 15-ти лет, что подтверждается копией плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая граница земельного участка, сведения о которой отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ не пересекает и не имеет наложений с границами соседних земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом, домовладение по адресу 

<

адрес>, расположено на земельном участке площадью 434 кв.м. 

Согласно копии плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка составляет 438 кв.м., аналогичные сведения о площади земельного участка и протяженности его границ содержатся в копии плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., проектной и разрешительной документации, содержащей план участка, техническом паспорте домовладения по состоянию на 13.05.2011г., топосьемке ДАиГ 

<

адрес> за 2012г., что соответствует существующим фактическим границам земельного участка и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах и площади земельного участка с кн № 

На основании изложенного, истец просит суд: 

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040421:12, расположенного по адресу 

<

адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 461 кв.м. согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером Г.О.А., которым определены следующие координаты поворотных точек: №

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>; 

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ которым определены следующие координаты границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> равной 472 кв.м.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец предоставил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО12, в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика 

<

адрес>, ФИО13, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что имеет место не реестровая ошибка, а межевой спор. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

неустановленными

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом заявленных ФИО1 исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о фактическом местоположении межевой границы на момент проведения межевых работ принадлежащих сторонам земельных участков, и не соответствие фактического местоположения границы, сведениям, содержащимся о ней в ГКН.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность ? доли домовладения, расположенного на земельном участке размером 434 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Совладельцами истца в отношении указанного выше домовладения, являются МУФЗН в сфере ЖКХ 

<

адрес>. – 19/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 – 62/200 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома взамен литер «Б», согласно прилагаемого и согласованного проекта по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> выдано разрешение на производство строительных работ №/арх, действительное до ДД.ММ.ГГГГ 

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 438 кв.м., видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства 

<

адрес>» проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, результатом которых явилось землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный земельный участок имеет следующие координаты поворотных точек №, а площадь 289 кв.м.

Сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в землеустроительном деле были внесены в ГКН (ЕГРН), по данным выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 289 кв.м., сведения об объекте имеют статус – ранее учтенный.

Согласно пояснениям истцовой стороны в ходе судебного разбирательства, после проведения межевания, построенный истцом жилой дом литер «О» вместо литера «Б» оказался за границами земельного участка по адресу 

<

адрес>, в связи с чем нарушаются права истца, право собственности на литер «О» истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке до настоящего времени, жилой дом литер «О» в эксплуатацию не введен. 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., и жилого дома на вышеуказанном земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6 – 1/6 доли, ФИО9 – 1/18 доли, ФИО8 – 1/18 доли; ФИО10 – 1/9 доли, ФИО11 – 1/6 доли, граница земельного участка с соответствии с требованиями законодательства не установлена. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7

Сведения о зарегистрированных правах на смежный земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом), площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В материалы дела представлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № адресу 

<

адрес>, из которого следует, что местоположение границ земельного участка не согласовано со смежными землепользователями, и с истцом ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие подписей в акте согласования границ земельного участка. 

Для выяснения вопроса относительно определения площади и границ земельного участка с учетом фактических границ; соответствие сведениям, содержащимся в ГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040421:12 по адресу 

<

адрес>, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», пояснений судебного эксперта Т.А.А. в ходе судебного разбирательства, сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о площади и границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют фактической площади и фактическим границам участка. Сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о площади и границах земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют площади и границам участка, отраженным в документах технической инвентаризации. Причиной несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, о площади и границах земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактической площади и фактическим границам участка, а также несоответствия площади и границам участка, отраженным в документах технической инвентаризации, является наличие реестровой ошибки. Фактические границы исследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес>: фасадная граница имеет форму ломанной прямой линии и проходит вдоль 

<

адрес>: по оси ворот – 3,69 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «М» - 9,70 м; левая граница имеет криволинейную форму и проходит от 

<

адрес> в сторону тыльной границы: по наружным граням левой и тыльной стен Лит. «М» - 6,33 м, 0,25 м, по наружной грани левой стены Лит. «Н» - 6,26 м, по оси ограждения – 7,92 м, 1,77 м, 12,49 м; тыльная граница имеет форму прямой линии и проходит от левой границы в сторону правой границы: по наружной грани тыльной стены строения, расположенного на соседнем участке по 

<

адрес> и далее по оси ограждения – 12,57 м; правая граница имеет криволинейную форму и проходит от тыльной границы в сторону 

<

адрес>: по оси ограждения из сетки рабица – 7,05 м, по наружным граням стен металлического гаража – 0,98 м, 3,32 м, по оси металлического ограждения – 1,92 м, 6,55 м, по наружной грани левой стороны строений, расположенных на соседнем участке по 

<

адрес> – 6,49 м, 1,43 м, 8,15 м. Координаты фактических границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> в фактических границах составляет 472 кв.м.

Согласно выводов эксперта следует, что сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о площади и границах земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют фактической площади и фактическим границам участка. Границы по данным ЕГРН проходят по жилому дому Лит. «О», жилому дому Лит. «Н» и жилому дому Лит. «М», расположенным на участке по 

<

адрес>, и пересекают здание, расположенное на соседнем земельном участке по 

<

адрес>. Конфигурация, линейные размеры границ и площадь участка с №, отраженные в документах технической инвентаризации на 1988 год, 2003 год, 2011 год значительно отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН, дата постройки жилого дома Лит. «О» 2004-2006 годы, даты постройки жилого дома Лит. «М» - 2001 год, жилого дома Лит. «Н» - 2006 год. Из материалов дела следует, что землеустроительные работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № были произведены в 2007 году. Следовательно, местоположение границ земельного участка с КН № должно было определяться с учетом фактического расположения жилого дома Лит. «О», жилого дома Лит. «Н» и жилого дома Лит. «М», входящих в состав объекта по адресу: 

<

адрес>, а также фактических границ, существующих на местности более 15 лет. 

В судебном заседании судебный эксперт Т.А.А., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что имеет место ошибка, допущенная при межевании, в результате которого на кадастровый учет поставлен земельный участок с неправильными границами, допущена ошибка в сведениях при внесении на кадастровый учет.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд не находит оснований не доверять предоставленным экспертом данным о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, основано на совокупности материалов дела, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонним, отражает ответы на поставленные судом вопросы, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Суд признает заключение судебного эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ЭО допустимым доказательствам и приходит к выводу о возможности его использования при разрешении спора. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка № по адресу: 

<

адрес> ООО допущена ошибка, приведшая к изменению границ указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относительно фактического местоположения, и изменению площади земельного участка.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано наличие реестровой ошибки, и фактически исковые требования истца направлены на формирование нового земельного участка с новой площадью, границами и координатами, но не на устранение реестровой ошибки. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, ставя вопрос об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, истец не оспаривает результаты межевания земельного участка. 

Исходя из изложенного, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с поступившим из ЭО» ходатайством об оплате расходов по вызову эксперта в суд в размере 3 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>, ООО "Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭО» расходы по вызову эксперта в суд в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.