ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей, а также расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2017 года истец (покупатель) и неустановленный гражданин, представлявшийся как ***», использовавший адрес электронной почты «***», мобильный телефон № (Продавец) достигли договоренности, согласно которой истец обязался не позднее 6 ноября 2017 года уплатить 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей через систему денежных переводов «***» указанному Продавцом лицу, а именно ФИО2, а продавец обязался передать в собственность Истца кедровый орех в количестве 1 000 (одна тысяча) килограммов в течение 14 (четырнадцати) дней с момента уплаты указанной суммы. 2 и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику через систему денежных переводов «***» 500 000 (пятьсот тысяч) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей соответственно, после чего продавец перестал выходить на связь, так и не исполнив свое обязательство. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Истец, перечислив ответчику денежные средства, не получил встречного предоставления ни от продавца, ни от ответчика, ни от иных лиц. В связи с этим истец расценивает полученные ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение. 27 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако ответа не получил.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела ФИО1 через систему денежных переводов «***» на имя ФИО2, переведена денежная сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждено заявлением о денежном переводе «***», приходно кассовом ордером № от 02.11.2017 года (л.д.6,7), 03.11.2017 года ФИО1 перевел на имя ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером №. (л.д.8)

28.11.2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей. (л.д.9,10 )

В связи с тем, что никаких договоров и соглашений между сторонами не составлялось и не подписывалось, доказательств обратного в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены истцу денежные средства в размере 520 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 12, 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 «заказчик» и *** ФИО3 «исполнитель» 22.11.2017 года заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и представлять его интересы в Советском районном суде г.Красноярска по иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 35 000 рублей (п.4.1 договора). Из которых стоимость услуг исполнителя в размере 15 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в срок не позднее 01.12.2017 года (п.4.2 договора), окончательный расчет в размере 20 000 рублей производится заказчиком до 01.07.2018 года (п.4.3. договора) 

Согласно представленных квитанций, заявления на перевод денежных средств № ФИО1 на имя получателя *** ФИО3 оплачено 35 000 рублей.

Кроме того, как следует из представленных квитанций стороной истца понесены дополнительные расходы в виде: оплаты авиаперелета в размере 21 304 рублей, оплата пользователем легкового такси 680 рублей, оплаты гостиницы в размере 980 рублей, всего в размере 57 964 рубля.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и объем оказанных ФИО1 юридических услуг (составление ходатайство о приобщении документов к материалам гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании 15.05.2018 года), а также сложность рассмотрения заявленного спора, удовлетворение требований ФИО1, суд считает возможным и достаточным, с учетом требований разумности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно чек-ордеру ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования ФИО1 о взыскании дополнительных расходов в виде: оплаты авиаперелета в размере 21 304 рублей, оплаты пользователем легкового такси 680 рублей, оплаты гостиницы в размере 980 рублей, всего в размере 57 964 рубля, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, дополнительные расходы в виде: оплаты авиаперелета в размере 21 304 рублей, оплата пользователем легкового такси 680 рублей, оплаты гостиницы в размере 980 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая