Дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Капустиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 декабря 2015 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е., управляя ТС, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 22.09.2015 года, гражданская ответственность виновного - в САО «ВСК» по полису ОСАГО № от 09.10.2015 года. 29.12.2015 года ФИО2 представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. 18.01.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 

<

данные изъяты>. 19.08.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, а именно с 18.01.2016 года по день доплаты страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС (по 19.08.2016 г.) прошло 214 дней. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа за восстановлением своих прав. На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2016 года по гражданскому делу № 2-3768/2016 ФИО2 20.10.2016 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков - 

<

данные изъяты>, почтовых расходов - 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты>, судебных расходов - 

<

данные изъяты>. Однако величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП добровольно страховой компанией возмещена не была. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 14.12.2016 года по гражданскому делу № 2-2183/16 ФИО2 17.01.2017 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» величины УТС ТС - 

<

данные изъяты>, стоимость оценки УТС - 

<

данные изъяты>, почтовых расходов - 

<

данные изъяты>, штрафа - 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты>, расходов на претензию - 

<

данные изъяты>, расходов на представителя - 

<

данные изъяты>. 15.02.2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о перечислении взысканных денежных средств. Взысканные денежные средства поступили 20.02.2017 года. Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, а именно с 18.01.2016 года по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу (по 20.02.2017 года) прошло 399 дней. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Итого размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет 

<

данные изъяты>. 09.03.2017 года истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>; издержки на отправку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф; представительские расходы.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>; стоимость почтовых отправлений 

<

данные изъяты>; составление досудебного требования 

<

данные изъяты>; составление искового заявления 

<

данные изъяты>; представление интересов заказчика в суде первой инстанции 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, 

<

персональные данные>: в возмещение убытков 

<

данные изъяты>, в возмещение почтовых расходов 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2016 года (л.д. 17-22). На основании решения Советского районного суда г.Воронежа от 13.09.2016 года был выдан исполнительный лист № (л.д.23-24).

Из решения Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2016 года усматривается, что 18.12.2015 у 

<

адрес> ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим по праву собственности ФИО2, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, гражданская ответственность ФИО5 – в САО «ВСК», полис №.

29.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.01.2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15), 19.08.2016 – в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 18.01.2016 года по 19.08.2017 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 14.12.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости оценки величины УТС, стоимости почтовых отправлений, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебного требования, расходов на оплату услуг представителя, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, стоимость оценки величины УТС в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению досудебного требования в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2017 года (л.д. 25). Был выдан исполнительный лист № (л.д. 26-27).

15.02.2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о перечислении взысканных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Платежным поручением № от 20.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно расчета, приведенного в исковом заявлении, ФИО2 просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 18.01.2016 года по 20.02.2017 года в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, в письменных возражениях представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридические услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59,60,61,62,63,64,65). 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 66, 67), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 02.05.2017 года