Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2025-009786-92

Дело № 12-2248/2025

Дело № 77-1527/2025

решение

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывы на нее, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Есенкова В.В., представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2, представителя Исполнительного комитета Бугульминского района Республики Татарстан ФИО10 представителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО11 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2 от 5 августа 2025 года № 64 главный инженер общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО«

<

данные изъяты>») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено путем снижения назначенного штрафа до 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда как необоснованных и прекращении производства по делу.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 9 названного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, должностное лицо Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, с мнением которого согласилась в дальнейшем судья районного суда, исходило из того, что 19 мая 2025 года в 9 часов 30 минут при патрулировании лесных участков 

<

адрес> Бугульминского участкового лесничества ГКУ «Бугульминское лесничество» уполномоченным должностным лицом выявлено самовольное занятие лесного участка и его использование ООО «

<

данные изъяты>» при отсутствии оформленного в установленном порядке права аренды, на площади 0,0127 га, что является нарушением статей 9, 43 Лесного Кодекса РФ; на данном участке находится ограждённый водозабор, ответственным должностным лицом за работу водозабора является главный инженер ООО «Бугульма

<

данные изъяты>» ФИО1

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № .... от 28 мая 2025 года (л.д. 40-42); задание на осуществление патрулирования № .... от 19 мая 2025 года (л.д. 50); акт патрулирования лесов с фототаблицей № .... от 19 мая 2025 года (л.д. 43-47); акт лесонарушения № 2 от 28 мая 2025 года (л.д. 48-49); копия договора водопользования №.... между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и ООО «

<

данные изъяты>» по роднику в деревне Новая Александровка (л.д.62-67), копия землеустроительного дела по водозабору в деревне Новая Александровка (л.д.19-24), копия приказа от 12 сентября 2022 года о назначении ФИО1 главным инженером ООО «

<

данные изъяты>»(л.д.59), должностная инструкция главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» от 11 января 2021 года (л.д.51,52), а также иными материалами дела.

В ходе судебных разбирательств установлено, что водозабор в деревне Новая Александровка, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию «Бугульминский муниципальный район» и переданный в пользование ООО «

<

данные изъяты>» занимает лесной участок 

<

адрес> Бугульминского участкового лесничества ГКУ «Бугульминское лесничество» без законных оснований, в отсутствие правоустанавливающих документов; земельный участок, выделенный исполкомом Бугульминского района под водозабор, находится в другом месте.

Это обстоятельство признается ООО «

<

данные изъяты>», что усматривается из письма директора ООО «

<

данные изъяты>» руководителю Исполкома Бугульминского района (л.д.58).

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ - использование лесного участка без специального разрешения.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, как компетентного должностного лица, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, отсутствия такой возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностных обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Основной довод ФИО1 в пользу своей невиновности сводится к тому, что водозабор и его ограждение находились на рассматриваемом лесном участке в момент передачи собственником, коим является Бугульминское муниципальное образование, водозабора в пользование и обслуживание ООО «

<

данные изъяты>» и, что у заявителя не было оснований сомневаться в правомерном использовании лесного участка под водозабором.

Однако суд при принятии решения исходит из того, что должностное лицо должно было убедиться в законности использования лесного участка, имело такую возможность, но не воспользовалось ею, хотя правоустанавливающие документы на участок, выделенный под водозабор, указывали, что категория земли была «сельскохозяйственного назначения», а не земли «лесного фонда», что при внимательном отношении должно было привести к установлению несоответствия и устранению допущенного нарушения лесного законодательства, чего не было сделано.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данного правонарушения.

ФИО1 с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, также как назначение предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как имеет место угроза причинения вреда окружающей среде (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа выше отмеченных доказательств установила все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: