Дело № 2-705/2021

УИД № 18RS0021-01-2021-000921-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 г. г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее - ООО КА «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от 20.03.2018 года в размере 125764,97 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3715,30 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.12.2019 года между АО КБ «Пойдем!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». В соответствии с кредитным договором №***ф от 20.03.2018 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 130000 рублей, сроком на 36 месяцев на следующих условиях оплаты: проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 33% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 5735,00 рублей, погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на 04.03.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 129480,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 120743,37 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 4989,72 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 31,88 руб., государственная пошлина 3715,30 руб.

Из информации, запрошенной из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что после смерти 30.08.2018 года С.Р.Р., заведено нотариальное дело №*** нотариусом Х.О.В.

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников С.Р.Р. в пользу истца просроченную задолженность в размере 125764,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715,30 руб.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Пойдем!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, 21.07.2021 г. направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что с иском не согласен, так как наследственного имущества после смерти С.Р.Р. не имеется. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

20.03.2018 г. между АО КБ «Пойдем!» и С.Р.Р. заключен договор потребительского кредита №***ф, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит (невозобновляемый лимит выдачи) в сумме 130000 рублей на срок 36 месяцев с 20.03.2018 г. по 20.03.2021 г., с уплатой процентов за кредит по ставке 29,0% годовых при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, 33% годовых при совершении иных операций. 

На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 20.03.2018 года С.Р.Р. получена банковская карта №*** со сроком действия 10/19 с общим лимитом на все типы расходных операций 130000 руб. в месяц.

Согласно выписки по счету последний внос в погашение задолженности был осуществлен в размере 8000 рублей 14.07.2018 года.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласие клиента на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьи лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2019 года между АО КБ «Пойдём!» (цедент) и ООО КА «Пойдём!» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении №1 к договору. 

В перечне уступленных прав (акт приема-передачи №1 от 18 декабря 2019 года), значится кредитный договор№***ф от 20.03.2018 года, заключенный с С.Р.Р.

09.12.2019 года ООО КА «Пойдём!» направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ, АО КБ «Пойдём!» правомерно передало свои права требования по кредитному договору, заключенному с С.Р.Р., ООО КА «Пойдём!».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.08.2018 г. заемщик С.Р.Р. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя, а именно ответчик ФИО1 - сын умершей С.Р.Р., дочь С.Р.Р. –С.Р.Р..

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО1 не обращался.

Согласно выписки домовой книги на дату смерти С.Р.Р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. Копией домовой книги подтверждается, что ФИО1 на день смерти С.Р.Р. был зарегистрирован по месту жительства наследодателя. Данных о том, что названные лица в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратного, суд полагает данное обстоятельство установленным. 

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО1, являющийся сыном наследодателя и проживавший вместе с наследодателем в одном жилом помещении, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавал, суд приходит к выводу, что в порядке универсального правопреемства к нему перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности.

В материалах наследственного дела №***, представленного нотариусом нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» Х.О.В., имеются претензии и извещения (требования) кредиторов КПК «Касса взаимного кредита», КПКГ «Партнер», ПАО «Сбербанк России» о наличии у С.Р.Р. кредитной задолженности.

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», следует, что по состоянию на 07.07.2021 г. согласно базы ФИС ГИБДД-М на имя С.Р.Р. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на 11.06.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимости на правообладателя С.Р.Р.

Из предоставленной информации ПАО «Сбербанк» на 30.08.2018 г. на двух счетах С.Р.Р. имелись денежные средства на общую сумму 607,80 руб.(гражданское дело № 2-728/2020). 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления ПВС РФ №9) разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 04.03.2021 года в размере 129480,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 120743,37 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 4989,72 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 31,88 руб., государственная пошлина 3715,30 руб.

Также из материалов дела следует, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 г. по гражданскому делу №2-728/2020 исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества С.Р.Р. в размере 607 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу 04.08.2020 г.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ранее вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 г. с наследника ФИО1 взыскана задолженность по другому кредитному договору, заключенному с наследодателем С.Р.Р. в пределах установленной судом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, поскольку в рамках иного спора с этого же наследника уже был взыскан долг в пользу другого кредитора в размере стоимости наследственного имущества и взыскание долга за пределами стоимости принятого им наследственного имущества не допускается, в удовлетворении исковых требований ООО КА «Пойдём!» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева