Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2020 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дрожжановского района РТ Петрова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом РТ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, на дороге около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, за содеянное раскаивается и просил строго не наказывать. Однако от дачи показаний он отказался.

На дознании подсудимый ФИО2 пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был судим Батыревским районным судом Чувашской Республики по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. ДД.ММ.ГГГГ дома он употребил спиртные напитки и около 

<

данные изъяты> пошел в сельский дом культуры 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. По пути следования домой он был остановлен сотрудниками полиции. Затем его доставили в отдел МВД России по Дрожжановскому району, где в присутствии двух понятых освидетельствовали при помощи прибора Алкотектор. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Составили протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52).

Показания подсудимого ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы. 

Исследовав и оценив собранные на предварительном расследовании и судебном следствии доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по приглашению сотрудников ГИБДД они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании подсудимого ФИО2. Освидетельствовали с помощью прибора Алкотектора, прибор показал состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, также был запах алкоголя. Сначала ФИО2 не признавал вину, затем признался в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составили протоколы, на которых они расписывались. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступили на дежурство. В 

<

данные изъяты> на территории Звездинского сельского поселения они остановили автомобиль 

<

данные изъяты>. За рулем был ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения. Они отстранили ФИО2 от управления автомобилем, доставили в отдел МВД России по Дрожжановскому району и в присутствии двух понятых проводили освидетельствование с помощью прибора Алкотектор. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 и сам признался в употреблении спиртного и управлении автомобилем. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 ранее судим по статье 264.1 УК РФ. Материалы проверки передали в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ (л.д. 39-41, 42-44).

Показания указанных свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> РТ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, ФИО2, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения (л.д.19); 

- копией приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Малолетними признаются дети в возрасте до 14 лет. 

Наличие несовершеннолетнего ребенка не является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из копии свидетельства о рождении, подсудимый ФИО2 является отцом 

<

данные изъяты>. 

Поэтому суд исключает из обвинительного акта указание на наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка как на обстоятельство, смягчающее наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за больной матерью, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. В обвинительном акте таковых не указано.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом РТ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить ФИО2 по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В то же время суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы.

Суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в соответствии со статьями 131-132 и п.10 ст. 316 ГПК РФ суд считает подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, возложив на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также своевременно, в назначенные дни, не реже двух раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов