Дело №2-496/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В., 

при секретаре Морозовой О.А., 

с участием представителя истца Администрации г.о.Шуя ФИО1, действующей по доверенности от 31.08.2017 г. сроком до 01.01.2018 г., ФИО2, действующей по доверенности от 08.09.2017 г. сроком до 01.01.2018 г., 

представителя ответчиков ФИО3, действующей по доверенностям от 17.02.2017 г. сроком на 3 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.о.Шуя к ФИО4, ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером….., возведенного на земельном участке с кадастровым номером…., общей площадью х кв.м. расположенного по адресу: х, в районе дома №х самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о.Шуя обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером…, возведенного на земельном участке с кадастровым номером…, общей площадью х кв.м. расположенного по адресу: х, в районе дома №х самовольной постройкой, обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявленные требования обоснованы тем, что в период 2014 года по 2017 год ответчиком ФИО4 осуществлено строительство объекта недвижимости по адресу: х, в районе д.х. Согласно сведениям из государственного реестра недвижимости регистрация права собственности на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером…, возведенный на земельном участке с кадастровым номером…, общей площадью х кв.м, расположенного по адресу: х зарегистрировано сначала за ФИО4, с 10.01.2017 г., а с 13.02.2017 г. зарегистрирован переход права на объект к ФИО5 Истец считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в силу следующего. В данном случае, строительство ведется на участке, не предоставленном для строительства. Срок действия договора аренды, заключенного между Администрацией городского округа Шуя и ФИО4 истек 19.08.2016г. Оснований для его продления в установленном порядке не имелось. На момент окончания срока договора арендатор не являлся собственником объекта. Тот объект, который имелся на земельном участке, не соответствовал параметрам объекта, на который было выдано разрешение на строительство, и располагался за пределами зоны допустимого строительства, в нарушение утвержденного градостроительного плана земельного участка. Кроме того, ответчиком при строительстве допущены нарушения градостроительных и строительных норм. Согласно сведениям публичной кадастровой карты построенный объект расположен на месте прохождения подземных кабельных линий КЛ-10кВ РП-3 - ТП-109 и КЛ-10кВ ТП-63 - ТП-69 и охранной зоны указанных кабельных линий.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с п. 2.3.13. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) Над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:

для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;

для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы.

Для подводных кабельных линий до и выше 1 кВ в соответствии с указанными правилами должна быть установлена охранная зона, определяемая параллельными прямыми на расстоянии 100 м от крайних кабелей.

Охранные зоны кабельных линий используются с соблюдением требований правил охраны электрических сетей. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередаи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабель на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы). 

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. 

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. 

Согласно письму ОАО «Объединенные электрические сети» №102-06/1104 от 12.10.2016г. строительство данного объекта согласовано не было. Согласно п.2.3.85. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) Прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментами зданий и сооружений не допускается. Данное нарушение является неустранимым, так как для его устранения необходимо демонтировать объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Допущенное нарушение может привести к повреждению сетей в случае осадки или ремонта фундамента, невозможности устранения аварий на кабельной линии, а также разрушению самого здания в случае, если ремонт коммуникаций все-таки будет проводиться. Размещение объекта в охранной зоне кабельной линии допущено в нарушение норм действующего законодательства, его нахождение в охранной зоне препятствует безопасной эксплуатации сетей, влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу людей, создание аварийных ситуаций и прекращение электроснабжения потребителей, запитанных от указанной линии.

Кроме того, сохранение постройки невозможно, так как это нарушает права других лиц, а именно права владельца кабельной линии, потребителей электроэнергии, приборы которых подключены к данной линии. Существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представители истца Администрации г.о.Шуя ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ выстроенный объект является самовольной постройкой, договор аренды закончился, на момент окончания договора аренды ответчики не являлись собственником здания, таким образом оснований для продления договора аренды не имелось. Согласно с заключением экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 02.10.2017 г. №219/17. Утверждения ответчика о том, что ближайшая к строящемуся зданию кабельная линия находится в отключенном состоянии (КЛ1), а вторая находится на большем удалении и находится в рабочем состоянии (под напряжением) – КЛ2, а поэтому безопасны, является необоснованным, поскольку кабельная линия КЛ1 из работы не выведена, акты вывода из эксплуатации отсутствуют. Кроме того, эксперт указывает, что в перспективе использование данной кабельной линии КЛ1 сетевой организацией в принципе не исключается. Границы охранных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются в соответствии с п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Так, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, причем расстояние до границ охранной зоны подземных кабельных линий не зависит от класса их напряжения, согласно п.6 Приложения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны устанавливаются: вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину соответствующую глубине прокладке кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны электропередачи от крайних кабель на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы). Аналогичные требования установлены п.3.4.6.13 нормативами Градостроительного проектирования Ивановской области. Указанными нормативными требованиями устанавливается только проектный номинальный класс напряжения кабельных линий и не регламентируется наличие или отсутствие напряжения в кабеле. Таким образом, охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередач устанавливается в любом случае, если линия не выведена из эксплуатации, даже если она не находится под напряжением. Экспертом установлено, что минимальное расстояние от ближайшей кабельной линии КЛ1 до фундамента исследуемого объекта незавершенного строительства составляет 0,13 м, что менее минимально допустимого расстояния, равного 0,6, установленного указанным выше требованиям. Таким образом, при строительстве спорного объекта нарушены строительные и градостроительные нормативные требования. На основании изложенного, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 по доверенностям, возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что при применении ст.222 ГК РФ необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Однако, каких-либо доводов, обосновывающих наличие нарушений прав и интересов Администрации г.о.Шуя возведением спорного объекта, исковое заявление не содержит. В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушения ответчиком при строительстве градостроительных и строительных норм. Однако каких-либо подтверждений указанному истец не приводит: какие именно нормы и правила бьли нарушены, в чем это выражается и чем это подтверждается. Довод истца о том, что спорный объект расположен в охранной зоне электрического кабеля, не может быть положен в основу заявленных исковых требований. На незаконность заявленных требований указывают следующие обстоятельства. На основании постановлений Администрации городского округа Шуя от 20.02.2013 №248 «Об уточнении разрешенного использования двух земельных участков, расположенных по адресу: х, в районе жилого дома №х», от 19.08.2013 №1239 «Об образовании земельного участка, полученного при объединении смежных земельных участков с кадастровыми номерами…, …и…., расположенных по адресу: х, в районе жилого дома №х», от 19.08.2013 №240 «О расторжении договоров аренды №Ю-081508, №Ю-08-1509 от 25.01.2008г. и № Ю-12-1648 от 05.05.2012г. земельных участков, расположенных по адресу: х, в районе жилого дома №х» был образован земельный участок с кадастровым номером ….площадью х кв.м, с разрешенным использованием «для реконструкции объектов торговли» по адресу х. Границы образованного земельного участка были согласованы начальником земельного комитета г.о. Шуя 06.06.2013. Каких-либо обременений при постановке на кадастровый учет земельного участка не существовало (кадастровый паспорт земельного участка от 11 июля 2013 года№ 37/301/13-207148). На основании постановления Администрации г.о. Шуя от 19.08.2013 № 1241 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: х, в районе жилого дома №х для реконструкции объектов торговли» со ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2013 № Ю-13-1714 указанного земельного участка сроком до 19.08.2016 для реконструкции объектов торговли. 14 мая 2014 года ФИО4 было выдано Разрешение на строительство № RU37306000-1029 сроком действия до 14 мая 2015 года. 26 мая 2015 года ФИО4 было выдано разрешение на строительство №RU37306000-1219 сроком действия до 26.03.2017 года. В отношении возведенного объекта кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план от 13 декабря 2016 года, но основании которого объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером…. Право собственности ФИО4 на созданный объект было зарегистрировано 10.01.2017 (выписка из ЕГРН от 10.01.2017). На основании договора купли-продажи от 03 февраля 2017 года право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13. 02.2017. В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако истец не представил доказательства наличия виновности действий ответчиков по строительству спорного объекта и наличия какого-либо признака самовольной постройки, установленной законом. Объект был возведен на основании выданного разрешения на строительство, на земельном участке, отведенном для строительства (реконструкции) объекта торговли при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 г.) в ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако истец не предоставил доказательств наличия виновности действий ответчиков по строительству спорного объекта и наличия какого-либо признака самовольной постройки, установленной законом. Объект был возведен на основании выданного разрешения на строительство, на земельном участке, отведенном для строительства (реконструкции) объекта торговли при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил. При этом, из нормы ст.222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданско-правового, либо, в соответствии с установленной компетенцией – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Истец должен предоставить доказательства, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права. Представленное исковое заявление свидетельствует о злоупотреблении Администрацией своими правами, поскольку направлены не на восстановление нарушенного права, а на причинение ущерба имущественным правам и законным интересам ответчиков. В результате рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия существенных неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил возведением спорной постройки, которые могли бы привести к угрозе жизни и здоровью граждан, уничтожению или повреждению постройки, повреждению или уничтожению имущества других лиц. Напротив, в материалы дела представлено достаточно доказательств обратного. Так, установлено, что спорный объект расположен в охранной зоне недействующего кабеля КЛ-10кВ от ТП-109 до РП-3. При этом отключение указанной линии было произведено в связи с монтажом новой линии с аналогичным названием, в охранную зону которой спорный объект не входит. При этом, каких-либо мероприятий по подключению недействующей линии собственник указанного оборудования ОАО «ОЭС» не планирует, а также не делал никаких заявлений о нарушении его права как собственника кабельной линии или нарушениях при строительстве спорного объекта. Подключение недействующей линии возможно только при условии выполнения комплекса технических мероприятий, которые указал эксперт. Но указанная теоретическая возможность не может рассматриваться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда может основываться лишь на доказанных фактах. Кроме того в настоящее время имеется согласие ОАО «ОЭС» на демонтаж неподключенной к электроснабжению линии согласно письму от 11.10.2017 г. №102-06/1352. Следовательно, собственник данной линии не рассчитывает на ее эксплуатацию. Кабельная линия КЛ-10кВ ТП63 – ТП-69, на которую также ссылается истец, является действующей, но к рассматриваемому спору отношения не имеет, так как по земельному участку с кадастровым номером …по адресу: х, в районе дома №х, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, не проходит. Таким образом, какие-либо существенные нарушения градостроительных норм и правил в части размещения спорного объекта в охранной зоне электрокабеля отсутствуют. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направлял в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что в соответствии с п.10 ст.40 Закона о регистрации, Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. На государственную регистрацию ответчиком ФИО4 представлено разрешение на строительство от 26.05.2015 года №RU37306000-1219, выдавший орган Администрация г.о.Шуя Ивановской области, срок действия которого был продлен до 26.03.2017 г. главным архитектором начальником Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Шуя. На момент проведения государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, ни одна из сторон вышеуказанного договора аренды земельного участка с заявлением о расторжении данного договора аренды на государственную регистрацию в Управление не обращалась. В силу сложившейся судебной практики, истечение срока аренды не влияет на правомерность государственной регистрации на объект незавершенного строительства, если работы по строительству велись в период действия договора аренды и разрешения на строительство. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «Объединенные электрические сети» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что ОАО «Объединенные электрические сети» является сетевой организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание электрических сетей, в том числе находящихся на территории х. По земельному участку с кадастровым номером…., по адресу: х, на котором расположен объект, возведенный ФИО8, проходят две кабельные линии КЛ-10 кВ от ТП-109 до РП-3, входящие в состав электросетевого комплекса №3 г.о.Шуя, принадлежащего на праве собственности ОАО «Объединенные электрические сети». Первая КЛ-10 кВ от ТП-109 до РП-3 (находится в отключенном состоянии) проходит с одной стороны на расстоянии 1 м от здания, с другой стороны на расстоянии 20 см по направлению к д.х ул.х. Возобновление электроснабжения по указанной линии сетевой организацией в ближайшее время не планируется. Вторая кабельная линия находится в работе (под напряжением) и проходит в 3-х метрах от здания параллельно первой кабельной линии. Решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направлял в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.222 ГК РФ. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. 

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от №10 и ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п.30 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22, в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2013 г. Постановлением Администрации г.о.Шуя №248 на основании поданного заявления ФИО4 от 08.02.2013 г., уточнено разрешенное использование земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами …, площадью х кв.м, …площадью х кв.м, расположенных по адресу: х, в районе жилого дома №х и считать разрешенное использование данных земельный участков «для реконструкции объектов торговли» (л.д.35 том 1).

19.08.2013 г. Постановлением Администрации г.о.Шуя №1239 на основании заявления ФИО4 от 08.08.2013 г. образован земельный участок с кадастровым номером…, находящийся на землях населенных пунктов, площадью.. кв.м, с разрешенным видом использования – для реконструкции объектов торговли, расположенный по адресу: х, в районе жилого дома №х, полученный при объединении смежных земельных участков с кадастровыми номерами … площадью х кв.м, …площадью х кв.м, и…., площадью х кв.м, расположенных по адресу: Ивановская область, ул. Свердлова, в районе жилого дома №х, с разрешенным видом использования – для реконструкции объектов торговли, находящихся в аренде у ФИО4 (л.д.36, 37, 38-46 том 1). 

19.08.2013 г. между Администрацией г.о.Шуя (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №Ю-13-1714, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером…: общей площадью х кв.м, расположенный по адресу: х, в границах указанных в кадастровом паспорте участка для реконструкции объектов торговли. Указанный договор аренды заключен сроком на 3 г. с 19.08.2013 г. по 19.08.2016 г. В соответствии с п.4.3.3 Договора аренды, по истечении срока действия договора Арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях. Письменное заявление Арендатора о желании заключить договор на новый срок должно быть направлено Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. По Акту приема-передачи от 19.08.2013 г. Администрация г.о.Шуя передала ФИО4 в аренду земельный участок с кадастровым номером.. общей площадью х кв.м, расположенного по адресу: х, в районе жилого дома №х (л.д.7-8, 47, 116, 117, 118-119 том 1).

14.05.2014 года ФИО4 Главным Архитектором – начальником комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Шуя было выдано Разрешение на строительство торгового павильона (строительный объем здания х куб. м, площадь застройки х кв.м, общая площадь х кв.м, площадь земельного участка х кв.м, высота первого этажа в чистоте х м, мансардного этажа в чистоте 2,5 м.) по адресу: х, в районе д.109 №RU37306000-1029, срок действия разрешения до 14 мая 2015 года (л.д.48 том 1). 

Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 31.10.2013 г. №1744 был утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером …по адресу: х, в районе жилого дома №х (л.д.133, 121-138 том 1). 

В связи с тем, что срок вышеуказанного разрешения на строительство вышел, ФИО4 было выдано новое разрешение на строительство №RU37306000-1219 от 26.05.2015 года, срок действия которого установлен до 26 марта 2017 года. В п.3.1 указанного Разрешения имеются сведения о том, что Градостроительный план земельного участка №RU37306000-554 от 30.10.2013 г. утвержден Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 31.10.2013 г. №1744 (л.д.49-50 том 1). 

В силу ч.1 ст.151 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

Строительство спорного объекта не относится к исключениям, предусмотренным ч.5, 6 ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из письма Администрации г.о.Шуя в Федеральную кадастровую палату Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 12.08.2016 г. следует, что в результате выезда на место сотрудниками комитета архитектуры, градостроительства был установлен факт строительства торгового павильона с отступлением от разрешения на строительство: вместо разрешенного мансардного этажа возводился полноценный второй этаж, выявлены факты несоответствия фасадов, конфигурации в плане и габаритных размерах строящегося объекта проекту, разработанному ООО «РВ-Проект», выявлен факт несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка (строящийся объект расположен за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений) (л.д.10 том 1). 

17 августа 2016 г. Администрация г.о.Шуя в лице первого заместителя Главы Администрации г.о.Шуя ФИО9 направила Арендатору ФИО4 сообщение о том, что отказывает в заключении Договора аренды на новый срок для завершения реконструкции объекта торговли, поскольку не предоставлен документ о праве собственности на объект незавершенного строительства (л.д.9, 11, 12 том 1). 

12.10.2016 г. в адрес Главы Администрации г.о.Шуя поступило письмо ОАО «Объединенные электрические сети (далее ОАО «ОЭС») согласно которому сообщается, что 10.08.2016 г. в адрес ОАО (ОЭС» поступило заявление от ФИО4 о согласовании проекта водоснабжения и канализации к торговому павильону по адресу: х, в районе д.х. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в границах проектирования в непосредственной близости от торгового павильона и проектируемых к нему коммуникаций, проходят КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109 и КЛ-10кВ ТП-63 – ТП-69, принадлежащие ОАО «ОЭС». Павильон, к которому планируется строительство водопровода и канализации уже построен и построен без согласования с ОАО «ОЭС» разрешительной документации, предусмотренной действующим земельным законодательством. Схема расположения земельного участка для строительства торгового павильона по адресу: х в районе д.х с ОАО «ОЭС» не согласовывалась. Главный инженер ОАО «ОЭС» просит провести проверку на основании каких документов осуществлялось строительство данного торгового павильона, соблюдены ли процедуры получения, оформления и согласования данных документов согласно действующему законодательству (л.д.6 том №1). 

20.10.2016 г. Межрайонным Прокурором Шуйской межрайонной прокуратуры в адрес Главы городского округа Шуя ФИО10 было внесено Представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства в отношении выстроенного объекта торговли по адресу: х, в районе жилого дома №х. В представлении указано, что строительство указанного объекта ведется не в соответствии с выданным разрешением на строительство, утвержденной проектной документации. Фактически на момент проверки произведено строительство 2 этажей, количество и расположение окон и дверных проемов, конструкция крыши объекта не соответствуют выданному разрешению на строительство, проектной документации (л.д.139-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149 том 1). 

Согласно Техническому Плану объекта незавершенного строительства по адресу: х, в районе жилого дома №х от 13.12.2016 г., составленному ООО «Кадастр и недвижимость», при натурном обследовании объекта незавершенного строительства на 12.12.2016 г. выявлено, что Объект приведен в соответствии с проектной документацией (проект №01/14-АР от 2014 года), разрешению на строительство и согласно заключению отдела Архитектуры Администрации г.о.Шуя №519 от 09.12.2016 г.: демонтирована стена со скошенным углом, возведена стена на расстоянии, предусмотренном проектом, демонтирована крыша. Материал стен торгового павильона – кирпичные, обшитые пенопластом. В наличии имеются следующие конструктивные элементы: фундамент, стены, полы выполнены на 100%. Отсутствуют на момент обследования проемы выполнены на 70%, крыша, внутренняя отделка здания, мансарда, внутренние санитарно-технические устройства и перегородки отсутствуют. Степень готовности определена в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта по формуле: п.50 (2) «Требования к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства». Значения удельных весов конструктивных элементов указаны в соответствии с Таблицей 4 сборника 33 УПВС здания и сооружения торговых предприятий для переоценки основных фондов: фундамент 6%, стены и перегородки 22%, перекрытия 14%, крыша 5%, полы 3%, проемы 9%, отделочные работы 4%, отмостка 9%, внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства 28%. Степень готовности 52%. Основные технические характеристики взяты из проекта. Площадь застройки х кв.м. Общую площадь здания на данном этапе замерить невозможно (по проекту х кв.м) (л.д.51-66). 

Таким образом, выявленные ранее недостатки при строительстве и несоответствия проектной документации, ответчиками были устранены. 

03.02.2016 г. на основании Договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил объект незавершенного строительства площадью х кв.м, кадастровый номер …по адресу: х, в районе жилого дома №х. Государственная регистрация права указанного договора купли-продажи произведена 13.02.2017 г. номер регистрации 37:28:050446:192-37/010/2017-3 (л.д.67-71, 96-98 том 1).

Основанием исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, истец указывает на строительство объекта в охранной зоне подземных кабельных линий КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109 и КЛ-10кВ ТП-63 – ТП-69. В ходе проверки указанного довода истца, установлено следующее. 

Кабельная линия КЛ-10кВ ТП63 – ТП-69 является действующей, но к рассматриваемому спору отношения не имеет, так как по земельному участку с кадастровым номером ….по адресу: х, в районе дома №х, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, не проходит (л.д.208-209 том 1).

Согласно Акту шурфления кабельной линии от 13.04.2017 г. Комиссией в составе: представителя ОАО «Объединенные электрические сети» мастера по ЭРС Шуйского участка В.А.Е., с участием ФИО5, в результате шурфления кабельной линии 10кВ РП-3 – ТП-109 в районе дома №х по ул. х определены места прохождения кабельной линии, а именно: расстояние от торца здания в районе дома №х по ул. х до КЛ в сторону дома №х по ул. х по вертикальным осям составляет 0,2 м; расстояние от торца здания в районе дома №х по ул. х до КЛ в сторону дома №х по ул. х по вертикальным осям составляет 1 м (л.д.72 том 1). 

Из Справки ИП ФИО11 от 13.04.2017 г. следует, что указателем высокого напряжения 276HD было проверено 1 кабельная линия 10кВ (указанные на схеме цифрой 1) на наличие напряжения бесконтактным способом. Кабельная линия проложена в земле на глубине не менее 0,8 м. Марку кабельной линии без вскрытия определить затруднительно. Кабельная линия, указанная на схеме цифрой 1, находится не под напряжением (л.д.73 том 1). 

Также из Отзыва на иск ОАО «ОЭС» от 27.04.2017 г. следует, что по земельному участку с кадастровым номером …по адресу: х, в районе жилого дома №х, на котором расположен объект, возведенный ФИО4, проходят две кабельные линии КЛ-10кВ от ТП-109 до РП-3, входящие в состав электросетевого комплекса №3 г.о.Шуя, принадлежащего на праве собственности ОАО «Объединенные электрические сети». Первая КЛ-10кВ от ТП-109 до РП-3 (находится в отключенном состоянии) проходит с одной стороны на расстоянии 1 м от здания, с другой стороны на расстоянии 20 см по направлению в д.х. Возобновление электроснабжения по указанной линии сетевой организацией в ближайшее время не планируется. Вторая кабельная линия находится в работе (под напряжением) и проходит в 3-х метрах от здания параллельно первой кабельной линии (л.д.100 том 1). 

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» от 17.11.2015 г. в государственный кадастр недвижимости 17.11.2015 г. внесены сведения (п.24) об охранной зоне линии электропередачи КЛ-10кВ (от ТП-109 до РП-3) входящей в состав ЭСК №3 (условный номер 37-37-10/116/2006-711), учетный номер 37.28.2.344 (л.д.103-104, 105 том 1). 

Из Технического паспорта на производственно-технологический комплекс (Электросетевой комплекс №3) следует, что установление составляющих сложной вещи (электросетевого комплекса) произведено МУП «Шуйская городская электросеть) на основании технологической документации, обосновывающей неразрывность составляющих частей. Описываемый ЭСК №3 состоит также из следующих функциональный частей (подсистем): распределительный пункт РП-3 и РП-8 и 21 трансформаторная подстанция (ТП-109 и др.). Кабельная линия ЛЭП 10кВ введена в эксплуатацию в 1968 г., согласно инвентарной карточке на кабель, кабельная линия ЛЭП 10кВ (от ТП-109 до РП-3) введена в эксплуатацию в 1968 году, кабель марки ААБ-6 3х240 10кВ протяженностью 1429 м. (л.д.106-11 том 1). 

04.07.2014 г. ФИО4 были выданы Технические условия на реконструкцию кабельной линии КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109 в связи с ее выносом за пределы земельного участка под строительство торгового павильона сроком на 2 г. до 04.07.2016 г. (л.д.112-113 том 1). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанные технические условия ФИО4 не выполнялись в связи с тем, что ОАО «ОЭС» прокладку второй кабельной линии КЛ-10кВ от ТП-109 до РП-3 выполнили самостоятельно во время капитального ремонта (выноса за пределы земельного участка под строительство торгового павильона) первой кабельной линии в августе 2015 года (л.д.204-206, 208, 209 том 1). 

В судебном заседании возник спор в отношении того, находится ли кабельная линия вблизи выстроенного спорного объекта (КЛ1) под напряжением и возможна ли в дальнейшем ее эксплуатация. 

Для разрешения указанного вопроса по ходатайству истца Администрации г.о.Шуя судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для решения поставленных перед судом вопросов о наличии нарушений и недостатков при строительстве спорного объекта, о видах работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков, производство которой было поручено экспертам ООО «Ивановское бюро Экспертизы». 

Согласно Заключению от 02.10.2017 г. №219/17 ООО «Ивановское бюро экспертизы», экспертами сделаны следующие выводы:

- минимальное расстояние, на котором находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером…, возведенный на земельном участке с кадастровым номером…, общей площадью х кв.м, расположенного по адресу: х, в районе жилого дома №х относительно поземной кабельной линии КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109 составляет 0,13 м;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером…., возведенный на земельном участке с кадастровым номером …общей площадью х кв.м, расположенный по адресу: х, в районе жилого дома №х, находится в охранной зоне ближайшей к строящемуся зданию подземной кабельной линии КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109;

- при строительстве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: х, в районе жилого дома №х в части взаимного расположения указанного объекта и ближайшей к данному объекту кабельной линии КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109 нарушены строительные и градостроительные нормативные требования: фактическое расстояние от фундамента строящегося здания до кабельной линии составляет 0,13 м, вместо минимально допустимых 0,6 м;

- напряжение в ближайшей к строящемуся зданию исследуемой кабельной линии КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109 отсутствует. Эксплуатация данной линии возможна при условии выполнения комплекса технических мероприятий;

- устранение зафиксированных нарушений возможно выполнить следующими способами: 

1. Запросить и выполнить технические условия у сетевой организации ОАО «ОЭС» на реконструкцию кабельной линии, предполагающие вынос данной кабельной линии из зоны строительства (аналогичные технические условия выдавались Ответчику ОАО «ОЭС» в 2014 г. (л.д.112-113). 

2. Ликвидировать отключенную и неиспользуемую кабельную линию КЛ1, проходящую на расстоянии 0,13 м от строящегося здания, хотя бы в пределах границ земельного участка с кадастровым номером…. Данное мероприятие может быть выполнено собственником кабельной линии ОАО «ОЭС», Застройщиком, для чего ему необходимо получить соответствующие технические условия в сетевой организации ОАО «ОЭС». 

3. Выполнить реконструкцию объекта капитального строительства, обеспечив наличие нормативного расстояния от фундамента здания до кабельной линии (1 м согласно «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (10) или 0,6 м согласно СП 42.13330.2011 (11), разработав соответствующую проектную документацию и согласовав ее с сетевой организацией ОАО «ОЭС».

4. Выполнить снос объекта капитального строительства. 

Суд соглашается с указанным Заключением эксперта (л.д.32-80 том 2), поскольку оно научно-обосновано, логично, согласуется с материалами гражданского дела, дано экспертами, имеющими значительный стаж работы 28 и 27 лет, имеющими высшее образование в области «Промышленное и гражданское строительство», «Электроснабжение промышленных предприятий и городов», прошедшие профессиональную переподготовку и обучение по программе повышения квалификации, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется. Доказательства обратного в нарушение требовании ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлены. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) Акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше доказательств видно, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки (для строительства объекта был выделен и сформирован земельный участок, заключен договор аренды земельного участка, выдано разрешение на строительство, по окончании которого выдано второе разрешение на строительство, несоответствия строительства проектной документации ответчиком были устранены). В настоящее время единственным основанием исковых требований истец указывает, что объект выстроен в охранной зоне кабельной линии КЛ-10кВ РП-3 – ТП-109. Однако указанное нарушение не является существенным, неустранимым, поскольку суду не представлено доказательств, что такое нарушение может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Истец считает, что своими действиями по строительству объекта торговли ответчик нарушил требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Исходя из содержания п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением земельных участков изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом могут быть установлены следующие ограничения прав на землю: 

- особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 

- особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 

- условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 

- иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п.3, 6 ст.56consultantplus://offline/ref=89E146646EAA99AE50EBC55E907B5CE9C6BFC2E566E38194437B6AF949766143E3C782DC28k36DO Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

Согласно абз 4 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. 

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. 

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. 

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Судом установлено, что спорный объект расположен в охранной зоне недействующей кабельной линии КЛ(1)-10кВ от ТП-109 до РП-3, которая была отключена в связи с монтажом новой линии с аналогичным названием КЛ(2)-10кВ от ТП-109 до РП-3, в охранную зону которой спорный объект не входит. Кабельная линия КЛ-10кВ ТП63 – ТП-69, на которую также ссылается истец, является действующей, но к рассматриваемому спору отношения не имеет, так как по земельному участку с кадастровым номером …по адресу: х, в районе дома №х, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, не проходит (л.д.208-209 том 1). 

Каких-либо мероприятий по подключению недействующей кабельной линии КЛ (1) собственник указанного оборудования ОАО «ОЭС» не планирует, а также не делает никаких заявлений о нарушении его права как собственника кабельной линии, или о нарушениях при строительстве спорного объекта.

Согласно заключению эксперта, подключение недействующей кабельной линии КЛ (1) возможно только при условии выполнения комплекса технических мероприятий (завести кабель в ячейки ТП-109 и РП-3; произвести монтаж концевых (возможно при наращивании обрезанных концов кабеля и соединительных) кабельных муфт; ликвидировать повреждения кабеля на трассе кабельной линии, имеющиеся на момент вывода кабеля из работы). 

Вместе с тем, в соответствии со средними нормативами срока службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете, утвержденных ЦСУ СССР, Минфином СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР от 28.02.1972 г. №9.17.ИВ средний нормативный срок службы передаточных устройств электропередачи и связи в отношении кабельной линии электропередачи, проложенной в земле и под водой составляет 35 лет. 

Учитывая, что кабельная линия КЛ(1)-10кВ от ТП-109 до РП-3 марки ААБ-6 сечением 3х240 введена в эксплуатацию в 1968 г. (49 лет назад) (л.д.109-110 том 1) срок ее службы превысил нормативный. 

Таким образом, теоретическая возможность эксплуатации кабельной линии КЛ(1)-10кВ от ТП-109 до РП-3 не может рассматриваться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда может основываться только на доказанных фактах, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»). 

В судебном заседании было представлено согласие ОАО «ОЭС» от 11.10.2017 г. на демонтаж участка КЛ-10кВ ТП-109 РП-3 на расстоянии 5 метров в каждую сторону от спорного объекта при условии выполнения демонтажных работ своими силами, а также при условии полной компенсации остаточной стоимости демонтируемого кабеля. При этом работы по демонтажу должны быть выполнены вручную, без использования спецтехники, в присутствии представителя ОАО «ОЭС» (л.д.91-92 том 2). Следовательно, собственник данной линии не рассчитывает на ее эксплуатацию.

Каких-либо иных существенных нарушений градостроительных норм и правил в части строительства спорного объекта в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено. 

Более того, согласно положениям ст.ст.222 и 304 ГК РФ для наступления ответственности, связанной с возведением самовольной постройки, нарушающей права собственника имущества, необходимо установить факт возведения такой постройки виновным лицом. 

Однако истец не представил доказательства наличия виновности действий ответчиков по строительству спорного объекта и наличия какого-либо признака самовольной постройки, установленной законом. Объект был возведен на основании выданного разрешения на строительство, на земельном участке, отведенном для строительства (реконструкции) объекта торговли при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При установленных обстоятельствах, учитывая позицию ОАО «ОЭС» в отношении неработающей кабельной линии КЛ(1) и возможности демонтажа указанной линии, исковые требования Администрации г.о.Шуя к ФИО4, ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером…, возведенного на земельном участке с кадастровым номером…, общей площадью х кв.м. расположенного по адресу: х, в районе дома №х самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки, несоразмерны степени и характеру установленного нарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Шуя к ФИО4, ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером…, возведенного на земельном участке с кадастровым номером…, общей площадью х кв.м. расположенного по адресу: х, в районе дома №х самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.