Дело № 2-150/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 19 ноября 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная фирма ТрансТехСервис-6» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная фирма ТрансТехСервис-6» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №, марки 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 265 000 рублей. После покупки автомобиля, в течение пятнадцати дней, выяснилось, что он имеет недостатки, которые не были оговорены в договоре, а именно: сильную вибрацию в двигателе, руле, МКПП, педалях, что говорит о сильной изношенности автомобиля; сильный неприятный запах в салоне; педаль «сцепления» работает ненадлежащим образом (скрип, не плавная работа). Не была произведена предпродажная подготовка согласно ст. 57, главы 6 Правил продажи отдельных видов товара. Предоставить автомобиль для проверки во время покупки ответчик отказался, аргументируя это своими внутренними правилами. Тем самым проверить автомобиль «за рулем» при покупке истец не смогла. Претензия с данными требованиями была получена ответчиком 12 апреля 2019г. Данная претензия была проигнорирована в сроки, установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителя. Уплаченная денежная сумма за товар ненадлежащего качества истцом не получена. На момент подачи иска ответчиком просрочено выполнение требования на 76 дней. За просрочку выполнения требований о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Истцу неоднократно приходилось посещать магазин продавца для выяснения обстоятельств. В результате постоянных отказов в удовлетворении требований, а также опасений, что продавец не вернет денежные средства, моральное и эмоциональное состояние истца значительно ухудшилось. Так же представитель исковые требования увеличил, просит признать недействительными пункты 1.6, 3.3, 4, частично пункты 1.13, 3.4 (в части «достоверная») договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГг и пункт 4 приложения №1 к данному договору.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом увеличения и дополнения исковых требований, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя. На момент заключения договора покупатель полностью осмотрел автомобиль. 03 апреля 2019г. спорный автомобиль поставлен на соответствующий государственный учет в ГИБДД, прошел обязательную проверку технического состояния – государственный технический осмотр на СТОА ГИБДД, и допущен к эксплуатации на дорогах общего пользования без каких либо нареканий, успешно эксплуатируется истцом.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обращения потребителя с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в течение 15 дней с момента передачи ему товара, данное требование подлежит удовлетворению при наличии в товаре любого недостатка, в том числе, не являющегося существенным.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № марки 

<

данные изъяты> VIN: №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составила 265 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется лично оплатить стоимость автомобиля, в день заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца, либо по согласию сторон иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется после получения от покупателя полной оплаты стоимости автомобиля передать в собственность покупателю автомобиль по акту приема-передачи (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с одновременной передачей всех необходимых документов. 

В обоснование заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля истец ссылается на те обстоятельства, что после покупки автомобиля, в течение пятнадцати дней выяснилось, что он имеет недостатки, которые не были оговорены в договоре, а именно: сильную вибрацию в двигателе, руле, МКПП, педалях, что говорит о сильной изношенности автомобиля; сильный неприятный запах в салоне; педаль «сцепления» работает ненадлежащим образом (скрип, не плавная работа). Истец утверждает, что ответчик отказался предоставить автомобиль для проверки во время покупки, аргументируя это своими внутренними правилами, что ответчиком не оспаривается. Тем самым истец при покупке не проверил автомобиль в движении.

12 апреля 2019 года истец обратился к ООО «Производственная фирма ТрансТехСервис-6» с претензией, в которой указал о недостатках, которые не были оговорены в договоре, а именно: сильную вибрацию в двигателе, руле, МКПП, педалях, что говорит о серьезных недостатках; педали «газ», «тормоз», «сцепление» работают не надлежащим образом. 

Из представленного договора купли-продажи автомобиля следует, что на момент подписания настоящего договора покупатель осмотрел автомобиль, ознакомился с предоставленной продавцом и изложенной в сервисной книжке руководством по эксплуатации, информацией по условиям и срокам службы автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль с пробегом № № марки 

<

данные изъяты> VIN: №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска со следующими повреждениями, дефектами: бампер передний: требуется замена/ремонт; лоб. стекло: требуется замена/ремонт; переднее левое крыло: следы ремонта/окраса; переднее правое крыло: требуется замена/ремонт; крышка багажника: следы ремонта/окраса, замена произведена.

Помимо прочего, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких либо претензий к качеству, к комплектности автомобиля, внешнему виду покупатель не имеет (пункт 4 акта приема-передачи).

В опровержение доводов о том, что в спорном автомобиле имеются вышеуказанные недостатки, по ходатайству ответчика определением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр ОЦЕНКИ». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- имеются ли на автомобиле марки, модели: 

<

данные изъяты>, VIN: № недостатки в виде: вибрации в двигателе, вибрации рулевого колеса, вибрации МКПП, вибрации в педалях, повреждения салона (сколы, глубокие царапины, дыры в сиденьях), сломанного крепления глушителя?

- при наличии недостатков, определить причину их возникновения?

- при наличии недостатков, определить срок их возникновения (имелись ли данные недостатки товара на дату заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

- в случае наличия дефектов спорного автомобиля установить, являются ли данные дефекты устранимыми? Если да, то каким способом с указанием стоимости устранения и временных затрат? Входят ли данные дефекты в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, закрепленных в Постановлений Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «Правилах дорожного движения»?

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие проведению экспертизы.

Экспертом 02 октября 2019 г., 10 октября 2019 г. и 17 октября 2019 г. назначалось время для осмотра спорного автомобиля, однако истец не предоставил автомобиль для осмотра, в связи с чем, материалы данного гражданского дела возвращены без исполнения.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного транспортного средства и его передачи по акту приема-передачи в спорном автомобиле недостатки предъявленные истцом.

Представитель истца указывает на тот факт, что автомобиль не был предоставлен по вине ответчика, так как поставлен на автомобиль неработающий аккумулятор.

Суд не усматривает каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу исполнить обязанность по предоставлению автомобиля. Изложенные в доводы представителя истца не могут служить такими причинами. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец необоснованно уклонился от предоставления автомобиля эксперту без каких-либо объективных причин. Без непосредственного исследования автомобиля невозможно ответить на поставленные перед экспертами вопросы. В силу чего, на основании части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит установленным, что истцом не доказано наличие любых недостатков в автомобиле, влекущих право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара. Доводы истца, что ответчиком пропущен срок для ответа на претензию не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований. Статья 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на наличие в товаре любого недостатка, в том числе, не являющегося существенным, который истец не доказал, так как на претензию истца, ответчиком был направлен ответ, с просьбой предоставить автомобиль для осмотра. Но данное письмо истцом не получено и истец как до судебного процесса и в судебном процессе автомобиль для осмотра ни ответчику, ни эксперту не предоставил.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что ответчик продал истцу товар с недостатками, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости товара. 

Кроме того, так же установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации, воспрепятствовал ответчику предоставить доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в обоснование своих возражений относительно качества товара, который является предметом рассмотрения настоящих исковых требований. 

В увеличенных исковых требованиях истец просит признать недействительными пункты 1.6, 3.3, 4, частично пункты 1.13, 3.4 (в части «достоверная»), договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГг и пункт 4 приложения №1 к данному договору.

Суд считает, что истцом заявлены взаимоисключающие требования - с одной стороны, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГг. марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, а с другой признать недействительными пункты 1.6, 1.13, 3.3, 3.4, 4 договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. ФИО1, как покупатель была свободна в своем выборе товара и продавца, каких-либо нарушений ее прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было.

Отклоняя доводы заявителя, суд указывает следующее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Из акта приема – передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль. У автомобиля имеются оговоренные повреждения. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащей передаче покупателю, стоимости товара. Доказательств того, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектации товара по той цене, которая установлена в договоре купли-продажи, в суд не представлено. Таким образом оснований для признания недействительными пункты 1.6, 3.3, 4, и частично пункты 1.13, 3.4 и пункта 4 приложения №1 к данному договору не имеется. Так как данные пункты договора и приложение не противоречат действующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основных требованиях судом отказано, иные требования: о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, так как они являются производными от основного требования, которое оставлено без удовлетворения, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная фирма ТрансТехСервис-6» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.