Дело № 2-2160/2019

З А О Ч Н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Низовцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от (дата) ООО МКК «Вера» уступило ей свои права по договору микрозайма № №... от (дата). (дата) ФИО2 взял по договору микрозайма № №... денежные суммы в сумме 10 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок (дата). Ответчик частично вносил платежи в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения. (дата) с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со соком возврата (дата), сумма займа 8000 рублей. Общий размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 60 960 рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 8000 рублей не вернул, проценты по договору оплачены в сумме 3000 рублей, общий размер процентов с учетом выплат составляет 57960 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 8000 рублей, проценты по договору в сумме 57960 рублей. 

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Вера» и заемщиком ФИО2 заключен договор микрозайма №№..., по условиям которого заемщику был предоставлен микрозаём в размере 10 000 рублей на срок 14 дней, микрозаём подлежал возврату (дата) (л.д.6-8). 

В соответствии с условиями договора, на сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 547,500 % годовых или 1,5% в день (п.4 договора). 

Согласно условиям договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно (п.6)

Согласно п.2.2.4 договора, займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

С данными условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре. 

Расходным кассовым ордером от (дата) подтверждается, что ООО ММК «Вера» на основании договора займа № №... от (дата) выдало заемщику ФИО2 займ в размере 10 000 рублей (л.д.9).

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 8000 рублей сроком на 14 дней, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен – не позднее (дата), в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения всех обязательств, при этом проценты начисляются в соответствии с п.2 ст.809 ГКРФ до дня возврата суммы микрозайма. На сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 547,500 % годовых или 1,5% в день. 

Согласно приходным кассовым ордерам, ответчиком внесены следующие платежи:

(дата) – 2000 рублей, основание: оплата процентов по договору;

(дата) – 850 рублей, основание: оплата процентов по договору;

(дата) – 2000 рублей, основание: оплата займа по договору;

(дата) – 2100 рублей, основание: оплата процентов по договору;

(дата) – 3000 рублей, основание: оплата процентов по договору.

(дата) между цедентом ООО Микрокредитная компания «Вера» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последней были переданы права требования задолженности в отношении должника ФИО2 по договору займа № №... от (дата) с суммой займа 10 000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела и судом установлено, что микрозайм, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения, выдан заемщику (дата) на срок 14 дней, заемщик платежи по основному долгу не внес, по оплате процентов внес (дата) в сумме 3000 рублей.

Таким образом, в течение длительного времени ответчик допустил ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, что признается существенным нарушением договора микрозайма.

С учетом этого, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 8000 рублей обоснованно, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 8 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Согласно положениям п.11 ст.6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,727%.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 547,500 % годовых, или 1,5% в день, что не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с (дата) по (дата) определенных договором в размере 547,5% годовых (1,5% в день).

За указанный период размер процентов составляет 1 680 рублей из расчета: 8 000 рублей (сумма основного долга) х 1,5% (проценты по договору) х 14 (количество дней).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 1,5 % в день за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем. Применение столь высокой ставки процентов за последующий период является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (1,5% в день от суммы займа) лишь на срок его действия (14 дней), является, по мнению суда неправомерным. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что с ответчика за период с (дата) по (дата) (согласно заявленным требованиям) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на (дата) (дата заключения дополнительного соглашения по договору микрозайма) составляет 21,06 %, а потому за период с (дата) по (дата) (согласно заявленным требованиям) размер процентов за пользование заемными денежными средствами составит 2257, 17 рубля из расчета: 8 000 рублей х 21,06% х 489 дней : 365 дней. 

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате за период с (дата) по (дата) составляет 3937 рублей 17 копеек (1680+2257,17). 

Между тем, учитывая, что ответчиком внесено 3000 рублей (дата) в счет оплаты процентов по договору, с ответчика подлежит взысканию 937 рублей 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворит частично. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № №... года в сумме 8937 рублей 17 копеек, из которых: 8 000 рублей – основной долг, 937 рублей 17 копеек - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 400 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07 августа 2019 года. 

Судья 

<

.....> Аликина Н.А. 

<

.....>