Дело №2-498/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа: 132550 рублей - размер долга, 36650 рублей – проценты по договору займа, 9707 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx. между ним и ответчиком было заключено соглашение о деловом сотрудничестве __ согласно которому ИП ФИО2 выступал в качестве Организатора, обладающего исключительными правами на продукт интеллектуального творчества «Командный разум», перечисление Портнёром средств Организатору являлось обязательным условием заключения договора о деловом сотрудничестве. На реализацию проекта он перечислил ответчику 90000 рублей xx.xx.xxxx., 59300 рублей xx.xx.xxxx., 7000 рублей xx.xx.xxxx. Срок запуска проекта был назначен на xx.xx.xxxx. Организатор ФИО2 неоднократно затягивал время по запуску реализации проекта, предоставил некачественное программное обеспечение, что послужило причиной расторжения договора о деловом сотрудничестве, подписано соглашение о расторжении договора. Условия о сотрудничестве он выполнил в полном объеме. ФИО2 признал перед ним долг в размере 150000 рублей, данная сумма должна была быть возвращена xx.xx.xxxx. Обязательства ответчик исполнил частично путем перечисления 24450 рублей, после чего общая сумма задолженности составила 132550 рублей. Позднее с ФИО2 был заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx. для разрешения вопроса о возврате денежных средств по договору __ стороны пришли в к выводу о необходимости графика возврата денежных средств. По условиям договора ФИО2 признавал задолженность перед ФИО1 на сумму 169200 рублей, которая складывалась из задолженности 132550 рублей и процентов за пользование денежными средствами 36650 рублей, рассчитанный из нового срока использования ФИО2 его денежных средств xx.xx.xxxx. Выплаты по договору займа ответчиком не производились. Размер долга с учетом процентов на дату обращения в суд составляет 178907 рублей. В соответствии с ст. 395 ГК РФ, учитывая размер банковской ставки на момент предъявления иска 11% годовых, за период с xx.xx.xxxx. по дату подачи иска в суд, проценты за неправомерное пользование денежными средствами составили 9707 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не вился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7, 44).

Ответчик ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании требования не признал, ссылался на безденежность займа. Пояснил, что денежные средства получал, но возможно не от истца. Между ним и истцом было соглашение по сотрудничеству, по передаче исключительных прав на произведене. Он истцу передал материалы, доступ к программному продукту, но ФИО1 ссылался на то, что не может запустить программу, также он не нашел помещение. Отношения между ними были прекращены.

Изучив доводы сторон, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

xx.xx.xxxx. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Организатором) и ФИО1 (Партнером) заключено Соглашение о деловом сотрудничестве __ В договоре (соглашении) указано, что Организатор является обладателем исключительных прав на комплекс интеллектуальной собственности, включающее название, логотип, ноу-хау (секрет производства) и произведение (сценарий) игры «Командный разум». Организатор предоставляет Партнеру на условиях договора право использования Проекта (лицензию) в своей деятельности, Партнер в свою очередь уплачивает в пользу Организатора роялти за предоставленную Организатором лицензию и предусмотренную договором долю прибыли от реализации Проекта. В п.5.1 договора указан размер роялти – 15000 рублей.

Выписками по счетам, принадлежащим истцу и ответчику, открытым в ПАО Сбербанк, подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств ФИО2: xx.xx.xxxx. в сумме 90000 рублей, xx.xx.xxxx. в сумме 59300 рублей, xx.xx.xxxx. в сумме 7000 рублей (л.д.60-66). xx.xx.xxxx. ответчиком истцу выдана расписка, в которой он обязался выплатить ранее переданные 7000 рублей в срок до xx.xx.xxxx. (л.д.22).

xx.xx.xxxx. стороны подписали Соглашение о расторжении соглашения о деловом сотрудничестве (л.д.27). В Соглашении стороны указали, что на момент заключения Соглашения Организатор имеет перед партнёром задолженность в размере 150000 рублей, которая будет выплачена Партнёру до xx.xx.xxxx. (включительно).

Истец указал, что 24450 рублей ему было выплачено. Доказательства выплаты долга в иной сумме ответчик в суд не представил, в ходе подготовки дела не ссылался.

xx.xx.xxxx. ФИО1 и ФИО2, как физическое лицо, заключили в письменном виде договор займа __ (л.д.23). По условиям договора займа Заимодавец ФИО1 передает Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 169200 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 9 месяцев равными платежами по согласованному в п.9 договора займа графику. В п.1.2 договора займа указано, что способ передачи займа – перечисление в рублях на счет Заемщика, датой предоставления займа является дата поступления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п.1.3 договора займа Заимодавец передает сумму займа единовременно в момент подписания договора.

В соответствии с п.1.8 договора займа стороны согласились, что заключение этого договора влечет за собой автоматическое расторжение и аннулирование п.2 и 3 Соглашения о расторжении соглашения о деловом сотрудничестве __ от xx.xx.xxxx., ранее подписанного Сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Письменная форма договора займа __ от xx.xx.xxxx. была соблюдена.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Новация обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Поскольку факт перечисления средств от истца ответчику доказан, ответчик не представил доказательства того, что на xx.xx.xxxx. он исполнил денежное обязательство, основанное на соглашении о расторжении договора о деловом сотрудничестве, письменная форма договора займа от xx.xx.xxxx. соблюдена, договор займа от xx.xx.xxxx. содержит все существенные условия, суд приходит к выводу, что заключением договора займа __ от xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ФИО2 было заменено обязательством о возврате денежных средств, основанное на займе 7000 рублей со сроком возврата xx.xx.xxxx. и Соглашении от xx.xx.xxxx. о расторжении соглашения о деловом сотрудничестве со сроком возврата денежных средств xx.xx.xxxx. 

В связи с этим доводы ответчика о незаключенности договора займа на основании того, что по нему не произведена выдача денежных средств, являются несостоятельными. Стороны договора займа прямо указали на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее (основанное на Соглашении от xx.xx.xxxx.). При этом ФИО2, заключая договор займа, принял на себя обязательство выплатить денежные средства как физическое лицо. ФИО2, подписывая договор займа, с этой суммой займа и графиком возврата был согласен.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 169200 рублей.

Договор займа от xx.xx.xxxx. является беспроцентным, что прямо указано в п.1.1 договора займа. То, что в указанную сторонами сумму займа 169200 рублей были включены сумма задолженности 132550 рублей и проценты, значения после заключения договора займа не имеет, поскольку обязательства по соглашению от xx.xx.xxxx. и договору займа на сумму 7000 рублей прекратились. Оснований для начисления процентов на сумму займа ни договором, ни законом не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от xx.xx.xxxx. неустойка не предусмотрена, поэтому подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (дата направления иска в суд) проценты за пользование чужими денежным и средствами составили 3174,63 рублей.

Сумма долга 

Ключевая ставка 

Начало периода 

Окончание периода 

Число дней просрочки 

сумма 

18800 

7,75 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

31 

123,75 

37600 

7,75 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

16 

127,74 

37600 

7,5 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

14 

108,16 

56400 

7,5 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

28 

324,49 

56400 

7,25 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

3 

33,61 

75200 

7,25 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

31 

463,05 

94000 

7,25 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

8 

149,37 

94000 

7,0 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

22 

396,60 

112800 

7,0 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

27 

584,09 

112800 

6,5 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

4 

80,35 

131600 

6,5 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

30 

703,07 

150400 

6,5 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx 

3 

80,35 

Расчет, составленный истцом, является неверным, поскольку не соответствует сумме долга с учетом графика его погашения, ключевым ставкам Банка России, установленным в соответствующий период.

На основании п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие задолженности по договору займа не влечет нарушение личных неимущественных прав, не посягает на нематериальные блага, специальным законом взыскание компенсации морального вреда для случая нарушения обязательства по договору займа также не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору займа 169200 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3174,63 рублей, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина только по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поэтому от суммы удовлетворенных требований с ответчика ИП ФИО2 государственная пошлина взыскивается в доход бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 169200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты 3174,63 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4647,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020г.