Дело № 2-1191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного оскорблением, и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивирован тем, что около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 публично, в присутствии посторонних лиц оскорбила ее словами нецензурной брани, выраженными в грубой неприличной форме, смысл которых 

<

данные изъяты>, чем унизила и оскорбила ее честь и достоинство. Высказанные оскорбления не соответствуют действительности, так как она является матерью двух несовершеннолетних детей, более 10 лет замужем и у нее добропорядочная семья. Указанные публичные оскорбления порочат честь и достоинство, поскольку выражены в исключительной неприличной форме. Также указанные слова были высказаны в присутствии посторонних лиц, при нахождении на работе в качестве продавца детской одежды, что повлияло на ее деловую репутацию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик не осознала тяжесть принесенного репутационного, морального и психолигического вреда, так как до настоящего времени не принесла свои публичные извинения. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившихся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине пострадавшей деловой репутации, высказывании публичных оскорблений при посторонних лицах, порочащих ее честь и достоинство. Моральный ущерб истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее они с ответчиком не были знакомы. 

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, причина неявки не суду не известна. Извещение ответчику направлено через Почту России по месту регистрации, указанному истцом, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 не уважительной. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 публично, в присутствии посторонних лиц оскорбила ФИО1 словами нецензурной брани, выраженными в грубой неприличной форме, смысл которых 

<

данные изъяты>». 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 допустила в адрес истца высказывания, указывающие, что она 

<

данные изъяты>. 

Суд пришел к выводу о том, что субъективное мнение ответчиком ФИО2 было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Такие действия ФИО2 бесспорно направлены на причинение ФИО1 нравственных страданий в результате получения такой информации оскорбительного характера.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена судом и доказыванию не подлежит. 

Под моральным вредом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действиями ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, а, следовательно, и моральный вред. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом имеющих значение и заслуживающих внимания обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года