РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Джумаеве У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2019 по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика видеокарту PALIT GeForce GTX 1060, PA-GTX1060 Jetstream 3G 3Гб, GDDR5, серийный номер №, стоимостью 22 900 руб. В период эксплуатации, в товаре проявился недостаток: перестал работать, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В ответ на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества, по результатам которой заявленный недостаток подтвердился. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 22 900 руб.; расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика в размере 3 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 03.02.2019 г. по 04.03.2019 г. в размере 6 641 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с 03.02.2019 г. по 04.03.2019 г. в размере 6 641 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 229 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере 229 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2 000 руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 170 руб. 89 коп.; проценты по кредиту в размере 5 359 руб. 87 коп.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представила дополнительные пояснения к исковому заявлению (л.д. 47). Указала, что спорный товар не относится к технически сложным. Приобретенный товар использовался истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Также пояснила, что требование в части взыскания процентов по кредиту не поддерживает. Требование в части взыскания расходов на экспертизу также не поддерживает, т.к. данное требование заявлено ошибочно, в связи с чем, и не поддержала требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с 03.02.2019 г. по 04.03.2019 г. в размере 6 641 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере 229 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. На остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 51). Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, просит отказать в иске (л.д. 34-36).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что истец ФИО2 является его супругой. Спорный товар приобретался им, однако, он подарил его своей супруге - истцу ФИО2, и фактически спорным товаром пользовалась его супруга.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что с 13.07.2017 г. истцу принадлежит видеокарта PALIT GeForce GTX 1060, PA-GTX1060 Jetstream 3G 3Гб, GDDR5, серийный номер Т6170096055, стоимостью 22 900 руб. (л.д. 7).

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Из содержания иска следует и подтверждается материалами дела, что в период эксплуатации, в товаре проявился недостаток: перестал работать, в связи с чем, истец 12.12.2018 г. обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда (л.д. 17-20), в ответ на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества, по результатам которой заявленный недостаток подтвердился (л.д. 21, 22).

Однако, выплата денежных средств до настоящего времени не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

Наличие производственного недостатка в спорном товаре - видеокарта PALIT GeForce GTX 1060, PA-GTX1060 Jetstream 3G 3Гб, GDDR5, серийный номер № подтверждено Актом проверки качества ООО «Ситилинк» от 24.01.2019 г. (л.д. 22), из которого следует, что при подключении к компьютеру видеокарта запустилась, появилась индикация и заработала система охлаждения. Компьютер при этом не подает сигнал старта или ошибки, изображение не появляется, загрузка не происходит. Изделие не имеет следов попадания жидкости, механических воздействий, электрической, химической коррозии на металлических частях, токоприводящих элементах, элементах печатных плат.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном исследовании (Акте проверки качества от 24.01.2019 г.), стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со ст. ст. 475, 476, 503 ГК РФ, ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязан возвратить истцу денежные средства в заявленной сумме 22 900 руб.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать продавцу некачественный товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не было удовлетворено в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 229 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 названного Постановления, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, суд вправе присуждать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы.

Таким образом, на основании ст. 330 ГК РФ неустойка, заявленная истцом за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 229 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб., из которых: расходы на оказание услуг заказчика в размере 1 000 руб., - расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 1 000 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 170 руб. 89 коп. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО10 передать, а ООО «Ситилинк» принять видеокарту PALIT GeForce GTX 1060, PA-GTX1060 Jetstream 3G 3Гб, GDDR5, серийный номер Т6170096055.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 ФИО11 стоимость некачественного товара в размере 22 900 руб.; расходы на оказание услуг заказчика в размере 1 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 1 000 руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 3 000 руб.; почтовые расходы в размере 170 руб. 89 коп.; штраф в размере 1 000 руб., а всего взыскать 30070 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>