Дело № 2-213/2021

55RS0026-01-2020-003821-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при участии помощника судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от ФИО5 Г.Н. (заемщик) о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом в 50 000 руб. Оферта фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона может быть ФИО5 С.И., ФИО5 И.С. 

Просит взыскать с ФИО5 С.И., ФИО5 И.С. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 16 752 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что наследодатель на момент смерти не была застрахована, поскольку страховая плата ею не вносилась.

Ответчик ФИО5 И.С. в судебном заседании подтвердил наличие кредитной карты и факт образования просроченной задолженности, а также факт принятия наследства, пояснил, что не знало наличии указанной карты.

Ответчик ФИО5 С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 и кредитор ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №-№ по условиям которого заемщик ФИО5 Г.Н. получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом в 50 000 руб. под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,41 % годовых.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО5 Г.Н. 

ФИО5 Г.Н. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте, что привело к образованию просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 16 752 руб. 03 коп., из которых 13 506 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 3 245 руб. 72 коп. – просроченные проценты. 

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти ФИО5 Г.Н. нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени ФИО5 Г.Н. не удостоверялись. 

Наследниками умершей по закону первой очереди являются ФИО2 (сын), ФИО3 (супруг). 

Наследственное имущество ФИО5 Г.Н. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

ФИО5 И.С. самостоятельно, посредством обращения к нотариусу с заявлением принял наследство умершей матери соответственно. 

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 ФИО3 материалы дела не содержат. 

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО5 И.С. ответственность по обязательствам наследодателя ФИО5 Г.Н., в том числе по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 717 866 руб. 60 коп. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО5 И.С. после смерти ФИО5 Г.Н. составила 358 933 руб. 30 коп. (717 866 руб. 60 коп./2). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 16 752 руб. 03 коп., из которых 13 506 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 3 245 руб. 72 коп. – просроченные проценты. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства вошли обязательства ФИО5 Г.Н. по кредитному договору № о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, при этом общий размер задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 16 752 руб. 03 коп. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО5 И.С. составила 358 933 руб. 30 коп., сумма неисполненного наследодателем обязательства составила 16 752 руб. 03 коп., то наследники несут ответственность по долгам наследодателя в размере 16 752 руб. 03 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 Г.Н. подписывалась заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт по кредитному договору №-№.

Между тем из ответа ООО СК «Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору №-№ ФИО5 Г.Н. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО5 Г.Н. не вносилась плата за участие в программе страхования, в связи с чем фактически она не была застрахована. В подтверждении представлены отчеты по кредитной карте.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 И.С. в порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (кредитная карта №) в размере 16 752 руб. 03 коп., из которых 13 506 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 3 245 руб. 72 коп. – просроченные проценты. 

Поскольку доказательства принятия ответчиком ФИО5 С.И. в материалах дела отсутствуют, требования Банка к ФИО5 С.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 670 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 670 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-№ в размере 16 752 рубля 03 копейки, из которых 13 506 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 3 245 рублей 72 копейки – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 670 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-003821-12

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-213/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись