Дело № 2-2115/2018

Поступило 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Заря Н.В.

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя третьего лица прокуратуры Омской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.005.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование, что приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним было признано право на реабилитацию. В результате длительного незаконного уголовного преследования (более 1 года) ему был причинен моральный вред, незаконное обвинение умоляло мои честь и достоинство, он все время находился в стрессовом состоянии и испытывал множество неприятных эмоций и ощущений. Полученная моральная травма из-за всего этого до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания служат причиной новых расстройств и депрессий.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила письменные возрождения, в которых требования иска не признала, ссылалась на то, что истцом не доказан факт претерпевания моральных и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несопоставим с фактическими обстоятельствами дела, также истцом не представлено доказательств того, какие он испытывал страдания отдельно от оправданной статье, отличающихся от тех, которые он испытывал при обвинении его в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, за которое он понес наказание (л.д.100-103).

Представитель третьего лица - прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Согласно от 

<

данные изъяты>. ФИО3 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> (л.д. 46-47).

Согласно постановления от 

<

данные изъяты>. ФИО3 Д,А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д. 48-51).

<

данные изъяты>. ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу согласно постановления, оставленным без изменения апелляционным постановлением (л.д. 52-54,55-57).

Как следует из справки к обвинительному заключению обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ предъявлено ФИО3 

<

данные изъяты>.(л.д. 58-64).

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 06.08.2015г. ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию (л.д. 67-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор суда в указанной части оставлен без изменения (л.д. 90-97).

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Частью 3 указанной статьи предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на умаление его чести и достоинства, нахождении в стрессовом состоянии, испытании неприятных эмоций и ощущений.

Вместе с тем, суд учитывает, что основанием к задержанию ФИО3, избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу послужило подозрение в совершении им другого преступления- предусмотренного ч. 1 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое впоследствии он был осужден.

Таким образом, оправдание ФИО3 не повлияло не изменение в отношении него избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, учитывая срок уголовного преследования по 

<

данные изъяты>, возраст истца, характер и тяжесть инкриминированного ему преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца в период уголовного преследования, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию суд определяет ко взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за счет Казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Заря Н.В.