Дело № 1-803/2024

78RS0014-01-2024-012895-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Гаврилюка А.Д., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-803/2024 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил организацию незаконной миграции, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь гражданином Российской Федерации, преследуя цель организации незаконной миграции иностранного гражданина, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в помещении ЗАГСа Московского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда и пребывания иностранного гражданина – гражданки 

<

данные изъяты> ФИО11 на территории Российской Федерации путем получения ей в упрощенном порядке многократной гостевой визы РФ после заключения с ним брака и последующего получения ей разрешения на временное проживание в РФ и гражданства РФ, из корыстных побуждений, порожденных обещанием выплаты ему денежного вознаграждения, заключил фиктивный брак с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерений создать семью, оформил заявление на имя Посла Российской Федерации в 

<

данные изъяты> ФИО6, удостоверив его своей подписью свидетельствованной нотариусом Санкт-Петербурга с просьбой выдать многократную частную визу супруге ФИО1, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана многократная гостевая виза РФ 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем умышленно создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина – гражданки 

<

данные изъяты> ФИО12 в Российской Федерации, предоставив последней возможность для незаконного получения визы РФ и последующего получения разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты и получения гражданства РФ, тем самым организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение организации незаконной миграции, а именно незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против порядка управления. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «FOR Pixel 6A 9220» в корпусе белого цвета, возвращенный законному владельцу – ФИО3, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: