П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 24 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неверковца Ю.В., 

при секретаре Колесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные удалены), ранее не судимого, 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 18.00 час. 25 октября 2019 года до 03.00 час. 26 октября 2019 года, находясь на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и С.Г. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно взял находящуюся рядом с С.Г. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет №, оформленную на имя С.Г., и находящийся на 

<

адрес> сотовый телефон марки «Huawei Honor 7C», модель – «AUM-L41», imei1: №, imei2: №, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 воспользовался банковской картой № ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, оформленной на имя С.Г., которая предусматривает снятие денежных средств до 1 000 рублей без ввода пин-кода, а именно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес>, приобрел путем бесконтактного расчета без введения пин-кода бензин на сумму 899,96 рублей в 20.14 час. 25 октября 2019 года по Томскому времени и на сумму 500 рублей в 20.16 час. 25 октября 2019 года по Томскому времени. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 399 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органам следствия, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, соседями по месту регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым. 

При этом совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход – 25 000 – 30 000 рублей (с его же слов), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, то при определении размера штрафа правила, установленные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при деле. 

Действие сохранной расписки потерпевшего С.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

л/сч: 

<

***>

ИНН: 

<

***> 

КПП 701701001 

р/счет: 

<

***> 

БИК: 046902001 

Банк получателя: Отделение Томск г.Томск 

Код ОКТМО: 69701000 

КБК: 18811621040046000140

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Е.А. Колесова

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Публикация разрешена 14 января 2020 года. 

Судья: Е.В. Терскова 

Оригинал приговора хранится в деле 70RS0004-01-2019-004966-68 (№1-590/2019) в Советском районном суде г.Томска.