Дело № октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе 

Судьи Хандриковой Е.В.

При секретаре ФИО2, 

С участием представителя истца ФИО3 

представителя ответчика МП «Приозерская управляющая компания» по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Городская Управляющая компания» о признании отсутствия оснований для осуществления перевода прав и обязанностей собственника по договору управления, и признании отсутствия прав и обязанностей по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с иском к Муниципальному предприятию «Городская управляющая компания» о признании о признании отсутствия оснований для осуществления перевода прав и обязанностей собственника по договору управления, и признании отсутствия прав и обязанностей по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснования иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложен проект договора управления № собственникам помещений в 

<

адрес> для согласования и подписи. Истец считает, что договор управления МКД является недействительным, тарифы на ремонт и содержание жилья в спорном договоре не установлены. Более того, договор управления МКД не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, так как не заключался с каждым собственником помещений МКД, как этого требует ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, поэтому просит признать отсутствие правоотношений истца и ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО3, который на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МП «ГУК» ФИО4 в иске просила отказать, поддержала доводы изложенные в отзыве ( л.д.88-89).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 25.09.2014г. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 25.09.2014г.

На основании протокола от 25.09.2014г. был заключен договор управления многоквартирным домом№ от 01.10.2014г., между собственниками дома и управляющей организацией МП «ГУК». 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приозерского городского суда 

<

адрес> № от 25.02.2015г. в исковых требованиях ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ- отказано.Решением Приозерского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к муниципальному предприятию «Городская управляющая компания» о признании договора недействительным сделки по заключению договора управления № многоквартирным домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Решением Приозеркого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требования ФИО1 к МП «ГУК», АО «ЕИРЦ ЛО» о признании подложны приложения № к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными выставленные счета за жилое помещение и коммунальные услуги – отказано.

Апелляционным определением от 23.08.2017г., данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявляя требования о признании недействительным договора управления МКД, датированного ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылался на то, что договор управления многоквартирным домом собственниками помещений МКД не подписывался, и не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истца как собственника помещений в МКД и приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Из материалов дела следует, что договор на управление МКД 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически был одобрены общим собранием указанных собственников, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, на котором был подтвержден выбор МП «ГУК» в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.

Истец является потребителем представляемых ответчиком услуг, как собственник оплачивает ответчику за данные услуги, а поэтому довод об отсутствии заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом также является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана в пользу МП «ГУК» задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к Муниципальному предприятию «Городская Управляющая компания» о признании отсутствия оснований для осуществления перевода прав и обязанностей собственника по договору управления, и признании отсутствия прав и обязанностей по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Муниципальному предприятию «Городская Управляющая компания» о признании отсутствия оснований для осуществления перевода прав и обязанностей собственника по договору управления, и признании отсутствия прав и обязанностей по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.