61RS0001-01-2020-003829-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Нестерова М.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кравченко С.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО 1 .,

при секретаре П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженки /данные обезличены/, гражданки России, с полным общим образованием, не замужней, состоящей в фактических семейных отношениях с ФИО 1 ., работающей оператором оборудования порошкового покрытия в /данные обезличены/ в г. Ростове-на-Дону, зарегистрированной по адресу: /адрес обезличен/, проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, /дата обезличена/ года в период с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, находясь в помещении квартиры /номер обезличен/ дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, /дата обезличена/ года в период с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут в помещении квартиры /номер обезличен/ дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, в ходе возникшего конфликта ФИО1 с ее гражданским мужем ФИО 1 ., последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 удары руками по голове и телу, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде травматических отеков мягких тканей затылочной области справа и теменно-затылочной области справа, кровоподтека на правой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии, ссадин: на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 11-12 ребер (1), на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 ., осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в живот ФИО 1 ., в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеума. Согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ г. телесное повреждение ФИО 1 . в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеума, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, но признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кравченко С.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО 1 . не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать ее свободы.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, то есть подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении полностью признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, к уголовной ответственности привлекающейся впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, характеризующейся по месту жительства и месту работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а именно то обстоятельство, что ФИО1 социально адаптирована, имеет семью, состоя в фактических семейных отношениях с потерпевшим ФИО 1 ., совместно с ними проживает их совершеннолетний сын ФИО 2 ., /дата обезличена/ года рождения. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание подсудимой наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой негативные последствия как для нее самой, так и для ее семьи, при том, что возможность исправления ФИО1 путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой, сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимой с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в качестве таковой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; кофту-олимпийку желтого цвета и штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО 1 ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; марлевый тампон, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий