38RS0019-01-2020-002886-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 30 марта 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В., 

защитника-адвоката Харитонова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 28 октября 2020 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2020 года, в утреннее время, ФИО1 находясь в первом подъезде около (адрес) нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» № принадлежащую его знакомому Потерпевший, с которым он совместного хозяйства не ведет и права распоряжаться его денежными средствами не имеет. Предполагая, что на банковском счете Потерпевший находятся денежные средства, ФИО1 решил воспользоваться тем, что знает пин-код банковской карты, проверить баланс карты, а в случае наличия на счету денежных средств, тайно похитить их, чтобы обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с найденной банковской картой, проследовал в ТЦ «Русич», расположенный по (адрес) где вставил в картоприемник банкомата №, принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО «ВТБ» №, набрал известный ему пин-код, после чего проверил баланс. Убедившись в наличии денежных средств на счету, ФИО1 обналичил с банковского счета № ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший, принадлежащие Потерпевший денежные средства: (дата) в 11 часов 38 минут на сумму 40000 рублей и в 11 часов 39 минут на сумму 40000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 80 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитив в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 39 минут 26 июня 2020 года, с банковского счета №, банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленных на имя Потерпевший, принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 80000 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению - потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 26 июня 2020 года, в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший, проживающему (адрес) где при входе в квартиру нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» оформленную на имя Потерпевший Он решил воспользоваться тем, что знает пин-код карты, и проверить ее баланс, а в случае наличия на счету денег, похитить их. После этого он сразу прошел в ТЦ «Русич», (адрес) где введя известный ему пин-код, проверил баланс карты, и убедившись, что на счете есть деньги, похитил 80000 рублей, обналичив их двумя платежами по 40000 рублей. После этого он сломал и выбросил банковскую карту, так как больше деньги похищать не собирался. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Потерпевший не разрешал ему брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, совместного хозяйства они не ведут, долгов у Потерпевший перед ним нет и никогда не было (данные изъяты) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший, который суду показал, что (дата), к нему в гости пришел ФИО1, но практически сразу ушел, сказав, что вернется, но так и не пришел. Через несколько дней в мобильном приложении он обнаружил, что (дата) с его банковской карты ПАО «ВТБ» были обналичены денежные средства в банкомате, установленном в ТЦ «Русич» по (адрес) в 11 часов 38 минут на сумму 40000 рублей и в 11 часов 39 минут на сумму 40000 рублей. Он деньги не обналичивал, поэтому стал искать свою карту, но банковской карты найти не смог, и обратился в отдел полиции с заявлением о краже, так как он никому не разрешал обналичивать его деньги с банковского счета. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги с банковской карты. ФИО2 у него перед ФИО1 нет. Совместного хозяйства они не ведут. В результате кражи у него с банковского счета похищено 80 000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход, а именно его пенсия составляет 17000 рублей, а заработная плата 35000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи за свою квартиру и за квартиру своей дочери, а также помогает дочери материально. В ходе предварительного следствия он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения в ТЦ «Русич» за 26 июня 2020 года, и в мужчине, который подходит к банкомату ПАО «ВТБ» и обналичивает денежные средства, он уверенно опознал ФИО1; 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых она является администратором в ТЦ «Русич» (адрес) В ТЦ «Русич» ведется видеонаблюдение, а также там установлен банкомат ПАО «ВТБ». От сотрудников полиции ей стало известно, что при помощи банкомата ПАО «ВТБ», установленного в магазине, 26 июня 2020 года были похищены денежные средства. Фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за 26 июня 2020 года, она перекопировала на CD-R диск, который выдала сотрудникам полиции. (данные изъяты) 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1 от которого у нее есть ребенок - ФИО С весны 2020 года, они вместе не проживают. В конце июня 2020 года, ей со слов отца стало известно, что с его карты ПАО «ВТБ» 26 июня 2020 года, были похищены денежные средства в сумме 80000 рублей, а также он сообщил ей, что 26 июня 2020 года к нему приходил ФИО1, но почти сразу ушел. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что именно ФИО1 похитил со счета банковской карты ее отца денежные средства в сумме 80000 рублей. К ней ФИО1 не приходил, ей денег не давал, ребенку ничего не покупал. ФИО2 у ее отца и у нее перед ФИО1 нет и никогда не было. Совместного хозяйства они не ведут. ФИО1 занимается воспитанием ребенка, но материально не помогает. Пока они сожительствовали с ФИО1, то он в квартиру ничего не покупал, денег ей не давал, Потерпевший всегда материально содержал их семью. В ходе предварительного следствия она просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения из ТЦ «Русич» за 26.06.2020, и в мужчине, который подходит к банкомату ПАО «ВТБ», и обналичивает денежные средства, опознала своего бывшего сожителя - ФИО1; 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте от 4 сентября 2020 года, согласно которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший, указав место совершения преступления банкомат № в ТЦ «Русич», (адрес) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 15 сентября 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 26 июня 2020 года с ТЦ «Русич», который был осмотрен признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от 15 сентября 2020 года, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленных на имя Потерпевший, согласно которой 26 июня 2020 года с банковского счета осуществлены списания: в 11 часов 38 минут снятие в банкомате №, расположенном (адрес) денежных средств в сумме 40000 рублей; в 11 часов 39 минут снятие в банкомате №, (адрес) денежных средств в сумме 40000 рублей (данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 

Замечаний на оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 и ходатайств об её допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», оформленных на имя Потерпевший, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 80000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 возражений по сумме похищенного имущества, не имел.

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 октября 2020 года ФИО1 (данные изъяты) В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоящего (данные изъяты) совершившего умышленное преступление, корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжкого, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей (данные изъяты) который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данные исковые требования.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к погашению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший – 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская