Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Жилищной политики ИК МО 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части включения в него ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ между Авиастроительным ПТЖКХ ЖЭУ № и ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ЕН.В. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в равных долях квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время доли в квартире распределены следующим образом: 2/4 доли в собственности у ФИО2, ? доля в собственности у ФИО3, ? доля в собственности у истца. ФИО1 отказалась от ? доли в пользу ФИО2 

В настоящее время истец стоит в очереди на получение жилой площади в 

<

адрес>. Препятствием в получении указанного жилья является наличие доли в квартире по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его право на приватизацию было использовано его матерью ФИО1 помимо его воли в тот момент, когда он был несовершеннолетним. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> части включения в него ФИО1; прекратить право собственности зарегистрированное за ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО4; прекратить прав собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО2; признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> части включения в него ФИО1; прекратить право собственности зарегистрированное за ФИО1 на ? долию в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В части требований о прекращении право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО4; прекращении прав собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО2; признании за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО2 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отказался, просил производство в этой части прекратить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились. 

Представитель ответчика УЖП ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не установлена. 

Третьи лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, в том числе и: путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности; признания права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 2, 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 заключен договор на передачу квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 44,60 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 При этом, в данном договоре указано количество членов семьи 4 человека. Данный договор прошёл государственную регистрацию в органах технической регистрации 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 на момент заключения договора приватизации в 

<

адрес> не проживала, а проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Истец имел лишь регистрацию в спорной квартире, но никогда там не проживал. 

ФИО1 был включен в договор приватизации, поскольку на момент заключения договора приватизации был зарегистрирован в спорной квартире. 

Спустя семь месяцев после приватизации истец с матерью ФИО7 переехал из Москвы в Армению в 

<

адрес>, где проживал до достижения истцом семи лет в общежитии при военной части. 

Поскольку истец в момент приватизации квартиры, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, не проживал в приватизированной квартире, имел другое место жительства, соответственно не имел права на участие в приватизации квартиры.

Принимая во внимание обстоятельство, что материалами настоящего гражданского дела установлено, что истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан не заключался, а он, будучи несовершеннолетним включен в договор приватизации, поэтому необходимо признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключённый между Авиастроительным ПТЖКХ ЖЭУ № и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 недействительным в части включения в него ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1 заключен договор установления долей, по ? доли в квартире. При заключении данного договора ФИО1 также являлся несовершеннолетним и не мог повлиять на заключение сделки. Следовательно, зарегистрированное право собственности на ? долю в спорной квартире подлежит прекращению. 

При этом суд, приходит к выводу о том, что недействительность части оспариваемой настоящим иском сделки не влечёт недействительность прочих её частей, в связи с чем имеются правовые основания прекратить право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1. 

В части исковых требований о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО4; прекращении прав собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО2; признании за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО2 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> дело производством прекратить, в связи с отказом от иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 167, 168, 180, 307 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 234-235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 недействительным в части включения в него ФИО1. 

Прекратить право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1. 

В части требований о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО4; прекращении прав собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО2; признании за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО2 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекратить, в связи с отказом от иска. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.