РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Гражданское дело № 2-32/2019

УИД 26RS0006-01-2018-000832-62

06 февраля 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 90049 рублей 43 копейки и расходов по уплате госпошлины 2901 рубль 48 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 105 км 600 м автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (страховой полис серии 335 №) со страховой суммой 400000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ №/АП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 83809,43 руб., без учета износа 129243,93 руб., стоимость за услуги эвакуации автомобиля 6240,00 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №АП выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 90049,43 руб.

В результате преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил. Направленное в его адрес, почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Поскольку в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд юридически значимое сообщение доставленным ФИО1

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств, возражений не представлено.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца и третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, лицам, участвующим в деле, оказано исчерпывающее содействие в реализации их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в отсутствие доводов ответчика, возможность представить которые предоставлена в полном объеме.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Из постановления следует, что гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Audi 80, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. (л.д. 14)

Согласно справке о ДТП транспортное средство получило технические повреждения, автомобиль 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, капот, левая фара, переднее левое колесо.

Виновником ДТП является ФИО1, у которого согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, не застрахован. ( л.д. 16,17)

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (страховой полис серии 335 №) со страховой суммой в размере 400000 рублей. На основании которого АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по обращению ФИО4, ему выплачено на основании акта о страховом случае №АП от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения в результате ДТП технических повреждений 90049,43 рублей, подтвержденных экспертным заключением №/АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж». (л.д. 21-47)

Оценивая экспертное заключение, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить данное заключение под сомнение и, поскольку иных данных суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в полном объеме в размере 90049 руб. 43 коп. 

Реорганизация в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и переход права и обязанности реорганизованного общества, в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 ГК РФ, подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 90049 (девяносто тысяч сорок девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате госпошлины в размере 2901 (две тысячи девятьсот один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Арзгирский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья