Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 

22 января 2019 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф., 

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Алмазова А.С., Гурина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2018 г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном на подъездной автодороге на пересечении улиц Фурманова и Трудовая г. Рузаевки Республики Мордовия, где ФИО1 на асфальтированном участке автодороги на расстоянии 15 м южнее от дома № 30 по ул. Фурманова г. Рузаевки, нашел банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, выпущенную на имя Б.А.В., с возможностью оплаты бесконтактным способом, с находящимися на лицевом счете № денежными средствами в размере 20 000 рублей. 

30 сентября 2018 г. в 17 часов 35 минут ФИО1 решил похитить с указанной банковской карты денежные средства, путем совершения ряда тождественных действий, посредством оплаты с банковской карты товаров в магазинах Республики Мордовия бесконтактным способом, с целью использования их для личных нужд, о чем сообщил ФИО2, решив последнего привлечь к совершению задуманного преступления, на что ФИО2, испытывая материальные трудности, согласился.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, достигли между собой предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в тот же день 30 сентября 2018 г. в период времени с 17 часов 40 минут по 20 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору на территории Рузаевского района и г. Саранска Республики Мордовия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что их действия носят тайный характер, используя вышеуказанную банковскую карту и терминалы оплаты безналичных расчетов в магазинах, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалам, с лицевого счета банковской карты, совершали ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.В., путем оплаты приобретенных ими товаров, которые они использовали для личных нужд.

Так, 30 сентября 2018 г. в 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «РубльБум», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 184 рубля 90 копеек, путем оплаты приобретенного ими 1 флакона с дезодорантом марки «Deonica» на указанную сумму.

После чего, 30 сентября 2018 г. в 17 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 562 рубля, путем оплаты приобретенных ими 7 пачек сигарет марки «LD-компакт» на указанную сумму.

После этого, 30 сентября 2018 г. в 17 часов 53 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 356 рублей 98 копеек, путем оплаты приобретенных ими 1 флакона с пеной для бритья марки «Arko» и двух бутылок лимонада неустановленной марки на указанную сумму.

После чего, 30 сентября 2018 г. в 17 часов 57 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 980 рублей 90 копеек, путем оплаты приобретенных ими двух бутылок коньяка объемом 0.5 л неустановленной марки на указанную сумму.

Также, 30 сентября 2018 г. в 18 часов 03 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «РубльБум», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 697 рублей 10 копеек, путем оплаты приобретенного ими бритвенного станка марки «Gillette Fasion 5 PROGLIDE» на указанную сумму.

После этого, 30 сентября 2018 г. в 18 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 608 рублей 90 копеек, путем оплаты приобретенных ими двух сменных кассет для бритв «Gillette Fasion 5» на указанную сумму.

Также, 30 сентября 2018 г. в 19 часов 38 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Л. Толстого, д. 9, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 432 рубля, путем оплаты приобретенных ими 10 литров бензина марки АИ-92 на указанную сумму.

После чего, 30 сентября 2018 г. в 19 часов 44 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в цветочном магазине «Наташа», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 880 рублей, путем оплаты приобретенных ими 7 роз на указанную сумму.

Также, 30 сентября 2018 г. в 20 часов 56 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь возле ресторана (кафе) «Макдональдс», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «ВТБ Банк» №, и терминал оплаты безналичных расчетов в указанном магазине, посредством прикладывания данной карты к POS-терминалу совершили хищение денежных средств в сумме 810 рублей, путем оплаты приобретенных ими продуктов питания на указанную сумму.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Б.А.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму 5 512 рублей 87 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники – адвокаты Алмазов А.С. и Гурин Д.Р. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевший Б.А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимым не имеет, вопрос по назначению наказания относит на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимых суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Б.А.В., воспользовавшись его банковской картой, путем покупки товаров, приобретенных для личных нужд, причинив потерпевшему значительный ущерба на общую сумму 5 512 рублей 87 копеек. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что такой сговор подсудимых имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между подсудимыми состоялась договоренность об осуществлении совместного преступного умысла, ими были совершены согласованные действия, направленные на реализацию данной договоренности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного в размере 5 512 рублей 87 копеек, что превышает установленный в части 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер для определения значительного ущерба, а также имущественным положением потерпевшего Б.А.В. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части, попросив исключить из обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Отказ государственного обвинителя в части обоснованный, является обязательным для суда, который также считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, именно с банковского счета потерпевшего Б.А.В. 

Указанные обстоятельства не требуют исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивают существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Деяние, совершенное подсудимыми, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает один (т. 2 л.д.32-33), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.25, 27), хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.31).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью (т. 2 л.д. 66-67), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59, 61), хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 65).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживания причиненного потерпевшему вреда, путем принесения публичных извинений Б.А.В. 

Кроме этого, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 по факту совершения ими преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в своих объяснениях сообщили органам следствия до возбуждения уголовного дела, имеющую значение для дела, ранее им не известную информацию о своем участии в данном преступлении. Таким образом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничали с органами следствия, представляли им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давали правдивые и полные показания. 

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать их исправлению, то есть формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд применяет правила частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последним испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимых, возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам Алмазову А.С. и Гурину Д.Р., на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. №1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, каждому, в связи с тем, что адвокаты затратили один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением особого порядка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 чу в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ча и ФИО2 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 ча и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- банковскую карту платежной системы «VISA» ВТБ Банк № на имя ФИО4, хранящуюся при уголовном деле, передать Б.А.В.;

- вскрытую упаковку сменных кассет для бритв «Gillette Fasion 5» с одной кассетой, вскрытую упаковку с бритвенным станком «Gillette Fasion 5 PROGLIDE», один флакон черного цвета с пеной для бритья «Arko», один флакон дезодоранта синего цвета марки «Deonica», хранящихся при уголовном деле, уничтожить;

- выписку по контакту клиента ВТБ (ПАО) на имя Б.А.В., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Алмазова А. С. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурина Д. Р. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий