Дело № 1-119/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 29 июня 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Жадновой В.А., представившей удостоверение и ордер от 15 июня 2017 года №,

потерпевших Б., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1 октября 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, управлял на законных основаниях принадлежащим Ж., технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>

В указанное время и месте, двигаясь в сторону Волгограда по полосе разгона, прилегающей к проезжей части автодороги, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, а также при развороте с правой обочины водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, не убедился в безопасности совершаемого маневра и выехал с разгонной полосы передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> на полосу движения, предназначенную для движения автомобилей попутного направления, не предоставив преимущества движущемуся по своей полосе движения автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением Б., и допустил столкновение с передней частью указанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, Б. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных ушибов, ран и ссадин в области лица и головы, закрытого перелома плечевой кости справа в средней трети, закрытого перелома правой вертлужной впадины, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных рвано-ушибленных ран в области лица и головы, перелома грудины, тупой травмы живота в виде разрыва лонного сочленения, разрыва мочевого пузыря и простатического отдела уретры, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, В. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин в области головы, резаной раны роговицы правового глаза, закрытого оскольчатого перелома головки плечевой кости слева, закрытого оскольчатого перелома лучевой кости слева в нижней трети, тупой травмы грудной клетки, перелома 12-го ребра справа, ушиба грудной клетки, ушиба легких, ушиба живота, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в указанной выше дорожной ситуации умышленно нарушал правила дорожного движения, осознавал противоправность своих действий, однако не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено преступление по неосторожности, которое на основании статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании. К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому за совершенное преступление может быть назначено с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея право на управления транспортным средством, грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью трём потерпевшим, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, на основании части 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет положения части 5 статьи 62 УПК РФ, поскольку подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, не имеется.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По причине необходимости предоставления дополнительных расчетов и проверки обоснованности заявленных требований, гражданские иски А., Б., В. о взыскании материального ущерба надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год. 

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски А., Б., В. о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников