Дело № 12 - 211/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 июля 2020 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО4, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Она признана виновной в том, что 09.04.2020 г. в 15:27 по адресу: Челябинск, Свердловский тракт, у д. 20 - водитель транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1 двигался сок скоростью 84 км. час при разрешенной 60 км. час, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км. час. 

ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем не находилась, не покидала г. Снежинск Челябинской области, машиной управлял ее супруг ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ходатайствовала о допросе ФИО5 в качестве свидетеля.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя допросить свидетеля ФИО5 

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № жена в это время находилась в г. Снежинске Челябинской области. ФИО2 зарегистрирована на несовершеннолетнюю дочь, он является фактическим собственником машины и страхователем гражданской ответственности, вписан в полис ОСАГО. Жена автомобилем управляет редко и не выезжает за пределы г. Снежинска, на момент фиксации правонарушения действовали карантинные меры, требовавшие оформление специального пропуска. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В суд представлены доказательства отсутствия вины ФИО1: это показания ее мужа - свидетеля ФИО5, представлен полис ОСАГО из которого следует, что страхователем по ОСАГО автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, он вписан в полис. Согласно свидетельству о регистрации ТС – его собственником является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд. 

Судья: