УИД 21RS0023-01-2024-002691-13

-----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи заливом квартиры

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что дата между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО9 был заключен договор страхования (полис -----) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: адрес, адрес на период с дата по дата. дата произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной адрес, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту от дата ООО «Домоуправление» залив адрес произошел из вышерасположенной адрес вследствие разрыва гибкой подводки, соединяющей смеситель с трубопроводом горячего водоснабжения на кухне. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником адрес являются: ФИО3 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО4 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО5 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО6 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО10 (----- доля в праве собственности на квартиру). Для расчета стоимости ущерба, причиненного адрес результате залива, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № ----- от датаг. размер ущерба составил 135 880, 80 руб. При урегулировании убытка АО «Тинькофф Страхование» понесло дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведённой экспертизы в размере 4 250 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата. В соответствии с условиями договора страхования АО «Тинькофф Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 135 880, 80 руб., что подтверждается платежным поручением -----. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности ущерб в порядке суброгации в размере 135 880,80 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 4 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4003 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчики извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО9 был заключен договор страхования (полис -----) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: адрес, адрес адрес на период с дата по дата.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? в общей собственности ФИО8, ФИО9 на основании договора передачи ----- от дата.

Этажом выше, над жилым помещением расположена адрес по адресу: адрес, адрес, адрес, правообладателями являются ФИО3 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО4 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО5 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО6 (----- доля в праве собственности на квартиру); ФИО10 (----- доля в праве собственности на квартиру), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата.

Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Домоуправление».

Согласно акта обследования квартиры от дата, составленного ООО «Домоуправление», залив адрес произошел из вышерасположенной адрес из- за разрыва гибкой подводки, соединяющей смеситель с трубопроводом горячего водоснабжения на кухне. 

Для расчета стоимости ущерба, причиненного адрес результате залива, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. 

Согласно расчета ООО «Русоценка» № ----- от датаг., стоимость ремонтных работ по данному объекту равна 135 880, 80 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от дата N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если, оно не докажет отсутствие своей вины.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

Суд считает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Заключение экспертом дано в соответствии с имеющимися в деле актом обследования жилых помещений, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях экспертного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. 

На основании ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства причина данного залития нашли свое подтверждение, учитывая, что ответчиками не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений на иск, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, оценив представленные доказательства относительно размера причиненного истцу ущерба в сумме 135 880,80 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение причиненного ущерба указанной суммы с ответчиков, поскольку размер ущерба, причиненного залитием, установлен имеющимся в деле заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с условиями договора страхования АО «Тинькофф Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 135 880, 80 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В силу положений ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истец, за проведение оценки, понес расходы в размере 4 250 руб., что также подтверждается документально.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1082 ГК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 4 250 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4003 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 ФИО16 (----- доля в праве собственности на квартиру, свидетельство о рождении I- РЛ -----);

ФИО2 ФИО17 (----- доля в праве собственности на квартиру, паспорт ----- -----, выдан дата ОВД адрес);

ФИО2 ФИО18 (----- доля в праве собственности на квартиру, свидетельство о рождении I- РЛ -----);

ФИО2 ФИО19 (----- доля в праве собственности на квартиру, свидетельство о рождении I- РЛ -----);

ФИО1 ФИО20 (----- доля в праве собственности на квартиру, паспорт 9720 -----, выдан дата Отделом по вопросам миграции отдела полиции ----- УМВД России по адрес)

пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности ущерб в порядке суброгации в размере 135 880,80 руб., расходы по оплате оценки ущерба -4 250 руб., расходы по оплате госпошлины- 4 003 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова