Дело № 2-3444/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-002205-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 25 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество, Финансовая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 19 марта 2009 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного ипотечного страхования 

<

№> на случай смерти, утраты трудоспособности страхователя (застрахованных), утраты или повреждения недвижимого имущества, прекращения или ограничения права собственности страхователя. В период действия договора произошел страховой случай, связанный с риском смерти страхователя. 12 октября 2020 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате ей было отказано. После обращения истца с претензией, ответчик произвел страховую выплату 01 февраля 2021 года в размере 310380 руб. 76 коп. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 84508 руб. 53 коп. и неустойка на случай неисполнения данного решения, начиная с 11 ноября 2020 года. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу 

<

№> АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения финансового уполномоченного. Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11 октября 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере 105292 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на обращение в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

№> Ломоносовским районным судом г. Архангельска были установлено, что 19.03.2009 между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) заключен кредитный договор 

<

№>. 

01.07.2013 между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор 

<

№> (далее – Кредитный договор). 

19.03.2009 между ФИО3 (далее – Застрахованный) и Финансовой организацией заключен договор о комплексном ипотечном страховании 

<

№> (далее – Договор страхования). 

Из пункта 1.1.1 Договора страхования следует, что Выгодоприобретателем является Банк. 

Согласно пункту 3.2.1 Договора страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в соответствии с Договором страхования в связи утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора страхования. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> Застрахованный умер 

<

Дата>. 

Из предоставленных Заявителем и Финансовой организацией документов следует, что Заявитель является дочерью Застрахованного. 

12.10.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования. 

К указанному заявлению Заявителем в Финансовую организацию предоставлены следующие документы: Договор страхования; полис ОМС; паспорт, свидетельство о заключении брака, документы, подтверждающие оплату страховых взносов; Кредитный договор; выписка из акта судебномедицинского исследования 

<

№> свидетельство о смерти. 

11.11.2020 Финансовая организация письмом 

<

№> уведомила Заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону, справку из банка об остатке задолженности по Кредитному договору. 

20.11.2020 Финансовая организация письмом 

<

№> запросила у Заявителя банковские реквизиты, а также сведения о размере задолженности Застрахованного по Кредитному договору по состоянию на 25.09.2020. 

30.11.2020 Финансовая организация письмом 

<

№> запросила у Банка банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также сведения об остатке суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на 25.09.2020. 

11.12.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования, а также с требованием о выплате неустойки. 

21.12.2020 в Финансовую организацию поступило письмо от Банка из которого следует, что по состоянию на 25.09.2020 задолженность по Кредитному договору составляет 355 303 рубля 30 копеек. 

24.12.2020 Финансовая организация письмом 

<

№> запросила у Банка следующие документы: график погашения задолженности по Кредитному договору, ежегодные справки по остатку задолженности на начало каждого страхового периода. 

28.12.2020 в Финансовую организацию поступило письмо от Банка с указанием размера задолженности по Кредитному договору на каждый страховой приложением графика погашения задолженности по Кредитному договору. 

31.12.2020 Финансовая организация письмом 

<

№> запросила у Банка банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также сведения об остатке суммы задолженности по Кредитному договору на дату ответа на запрос. 

12.01.2021 в Финансовую организацию поступило письмо от Банка с указанием размера задолженности по Кредитному договору по состоянию на 11.01.2021, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

01.02.2021 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Банка в размере 310 380 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№>. 

Решением финансового уполномоченного от 09 ноября 2022 года 

<

№> требования потребителя были удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 84 508 руб. 53 коп.

Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения АО «ГСК «Югория» установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Понятие страхового случая приведено в п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), где указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1-2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из пункта 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 5.1.3 договора комплексного ипотечного страхования установлена обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока страховой выплаты, установленного п. 5.1.2.1 настоящего договора, в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2020 года по 10 апреля 2023 года.

При этом суд принимает во внимание, что размер страхового возмещения, несвоевременно выплаченного ФИО2, составляет 84508 руб. 53 коп., в остальной части страхового возмещения выгодоприобретателем являлся ПАО «Банк ВТБ», следовательно, ФИО2 вправе требовать выплаты неустойки, начисленной на сумму 84508 руб. 53 коп. 

Расчет неустойки производится судом следующим образом: 84508,53 * 0,1 % * 880 дней (11 ноября 2020 года по 10 апреля 2023 года) = 74368 руб. 80 коп.

Статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в качестве способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика АО «ГСК «Югория», ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 39684 руб. 40 коп. ((74368,80 + 5000,00) / 2). 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного и расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебной порядок установлен ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на невозможность применения принципа пропорционального распределения расходов при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, следовательно, суд руководствуется принципом разумности.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор от 09 октября 2022 года, на сумму 5000 рублей, уплаченных во исполнение указанного договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено обращение в службу финансового уполномоченного, исковое заявление, также представитель истца ФИО1 участвовал в судебном заседании 25 мая 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение обязательного досудебного порядка и на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, содержание составленных документов, наличие возражений ответчика, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на соблюдение досудебного порядка в сумме 5000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 1000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд взыскивает судебные расходы в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 2731 руб. ((74368,80 – 20000) * 3 % + 800 + 300,00 = 2731,06). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) неустойку в размере 74368 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 39684 руб. 40 коп., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 130053 (Сто тридцать тысяч пятьдесят три) руб. 20 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2731 (Две тысячи семьсот тридцать один) руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года