Дело № 1-417/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 ноября 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 19 августа 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в [адрес], достоверно зная, что в квартире в металлическом ящике П. хранил свое золотое кольцо, решил совершить тайное хищение принадлежащего П. имущества и во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием П. по месту жительства и тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой повредил петлю, дверцы металлического ящика, в результате открыл его, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П., путем свободного доступа, умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил из металлического ящика золотое кольцо 585 пробы, со вставкой из черного синтетического камня, общим весом 8,77 г, 19 размера, стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. до начала судебного разбирательства обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом освобождение подсудимого ранее от уголовной ответственности по такому же основанию, на что обращал внимание суда государственный обвинитель, не может служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты бумаги с указанием даты продажи кольца, копии из журнала регистрации залогов, копию залогового билета/договора потребительского займа, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...> 57, 58).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-005223-18