Копия Дело № 2 – 246/2025

16RS0035-01-2024-001333-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец трудоустроился на работу в компанию «Автолидер» ответчика ИП ФИО4 в декабре 2023 года в качестве водителя автоколонны. Указывает, что трудоустройство официальное, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Истец указывает, что при трудоустройстве ответчик указал, что будет выплачивать официальную заработную плату в размере 25000 рублей, а также ответчик истцу будет выдавать заработную плату нарочно без документального оформления, таким образом, как указывает истец, его заработная плата на предприятии в среднем составляла около 200 000 рублей в месяц. Данную сумму ежемесячно из кассы предприятия получала супруга истца – ФИО5 нарочно. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из предприятия, при этом ответчик выдал истцу заработную плату за май 2024 года в размере 6772 рубля.

По мнению истца, учитывая, что он отработал полный месяц май на транспорте, проехав на автомашине 9555 км, работодатель ему должен был выплатить заработную плату, из расчета 13,9 руб. за 1 км пробега, в размере 132817,5 рублей. С учетом иных выплат, сумма начисления за мая 2024 года составила 145814,50 рублей; учитывая, что за май ответчиком выплачено 6772 рубля, удержана страховая выплата в размере 3200 рублей и алименты – 14370 рублей, НДФЛ – 3763 рубля, сумма долга, по мнению истца, составляет 117709,50 рублей. Кроме того, истец считает, что с учетом его средней заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск полагается в размере 90300 рублей из расчета 6450 рублей среднего дневного заработка * 14 дней. При этом, работодателем выплачена сумма компенсации в июне 2024 года в размере 4042 рубля, в связи с чем, по мнению истца, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 86258 рублей.

Также истец считает, что невыплатой полагающихся ему денежных средств, работодателем причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца невыплаченную заработную плату за май 2024 года в размере 117709,50 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86258 рублей, а всего 203967,50 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица УФНС по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Азнакаевский РОСП ГУФССП России по РТ в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник, помимо прочего, имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель, помимо прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого (раздел 1) работодатель предоставляет работнику по профессии (должности) водитель автомобиля, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник принимается на работу в автоколонну АМ, место работы работника – Забайкальский край, г. Чита, работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт трудоустройства ФИО3 у ИП ФИО4 также подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля с тарифной ставкой (окладом 16520 руб.), и надбавкой: допл. за эксп.: 2.00, районн.коэф 1.200, НЗВУТ:4; записями в трудовой книжке (л.д.26), сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (л.д.79, 85); сведения о трудоустройстве истца в спорный период у другого работодателя отсутствуют.

Пунктом 2.1.3 трудового договора установлено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются договором, с учетом квалификации, сложности труда, количества выполненной работы.

Согласно пункта 3.1.-3.4 трудового договора форма, вид оплаты труда – простая повременная с должностным окладом/тарифной ставкой 16520 руб. в месяц. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) ежемесячно: за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 4% от оклада, за исполнение дополнительных обязанностей экспедитора – 2% от оклада; работнику могут быть выплачены стимулирующие выплаты.

В связи с обращением истца в адрес работодателя, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между работником и работодателем, согласно которого работодатель переводит заработную плату в полном объеме на счет третьего лица – ФИО5

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя заработная плата истца проиндексирована, коэффициент индексации составил 30%.

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка по должности «водитель автомобиля» составляет 21476 руб.

Пунктами 2.2.-24 Положения об оплате труда у ИП ФИО4 установлено, что работникам выплачивается должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда, который определяется штатным расписанием работодателя.

Разделом 3 указанного Положения предусмотрены доплаты, разделом 4 Положения предусмотрено право работодателя выплачивать работникам премии по результатам работы.

Из содержания чеков по операциям следует, что за май истцу выплачена заработная плата в размере 6772,13 рублей (л.д. 31 и 39), что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислены отпускные за июнь 2024 года в размере 4042,50 руб. (л.д.32).

Согласно платежных поручений, представленных ответчиком:

-8705,40 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – заработная плата за декабрь;

-7000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – аванс за январь 2024г.;

-16766,47 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – заработная плата за январь 2024г.;

-13200 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – аванс за февраль 2024г.;

-2345,02 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – заработная плата за февраль 2024г.;

-2376,65 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание по исполнительному производству из заработной платы за март 2024 года;

-5926 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание по исполнительному производству из заработной платы за март 2024 года;

-5926 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание по исполнительному производству из заработной платы за март 2024 года;

-6037,82 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – заработная плата за март 2024г;

-3500 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – аванс за март 2024г.

-2376,55 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание исполнительному производству из заработной платы за апрель 2024г;

-5926 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание исполнительному производству из заработной платы за апрель 2024г;

-5926 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание исполнительному производству из заработной платы за апрель 2024г;

-9536,92 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – удержание исполнительному производству из заработной платы за апрель 2024г;

-3500 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – аванс за май 2024г.;

-4042,50 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – отпускные за июнь 2024г.;

-2518,52 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. - удержание по исполнительному производству из заработной платы за май 2024г.;

-5926 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. - удержание по исполнительному производству из заработной платы за май 2024г.;

-3272,13 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. – заработная плата за май 2024г.;

-5926 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. - удержание исполнительному производству из заработной платы за май 2024г.

Также стороной ответчика представлены расчетные листы о выплате заработной плате истцу.

Содержание представленных суду указанных документов не свидетельствует о наличии задолженности работодателя по заработной плате перед истцом, безусловных доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя автомобиля на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, судом установлено, что расчет заработной платы произведен ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, Положением об оплате труда, с учетом налоговых отчислений и перечислений в рамках исполнительного производства.

Однако, истцом представлен расчет, согласно которого размер невыплаченной заработной платы составляет 117709,5 руб. (л.д.28-30), компенсация за неиспользованный отпуск - 86258 руб.

В подтверждение данного расчета представитель истца ссылался на скриншот объявления о трудоустройстве из поискового запроса общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которого заработная плата в ООО «ТК-Автолидер.рф» составляет более 200 000 рублей, а также скриншот переписки с начальником автоколонны ФИО7, которым произведен расчет заработной платы

Вместе с тем, объявление ООО «ТК-Автолидер.рф» не может быть принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего расчеты истца, поскольку данное объявление не принадлежит ответчику, кроме того, трудовой договор истцом заключен с ИП ФИО4, а не с ООО «ТК-Автолидер.рф», утверждения истцовой стороны о том, что станция технического обслуживания служебного автомобиля истца находится по тому же адресу, что и ООО «ТК-Автолидер.рф» не свидетельствует о корректности расчетов истца и не может свидетельствовать об установлении заработной платы у работодателя ИП ФИО4 на уровне заработной платы у иного работодателя - ООО «ТК-Автолидер.рф».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца показал, что юридического лица - Транспортная компания "Автолидер" не существует, работники фактически трудоустроены у индивидуальных предпринимателей и иных юридических лиц; каких-либо данных, идентифицирующих юридическое лицо «Транспортная компания "Автолидер"» сторонами не представлено.

Согласно запросу на официальном ресурсе ФНС России в по запросу ООО «ТК-Автолидер.рф» обнаружено 9 216 553 записей, при этом, доказательств того, что ООО Транспортная компания «Автолидер», зарегистрированная по адресу РТ, 

<

адрес> имеет какое-либо отношение к рассматриваемому делу, наряду с другими юридическими лицами со схожими наименованиями, не представлено, в связи с чем указанное юридическое лицо как и иные со схожим наименованием не привлекались к участию в рассмотрении настоящего дела; доводы истцовой стороны о том, что совокупность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей образует некую единую компанию «Автолидер», в которой был трудоустроен истец, носит предположительный характер, доказательств в подтверждение данного предположения, как и реквизитов организации не представлено, кроме того опровергается сведениями о трудовой деятельности истца.

Доказательств трудоустройства истца в компании «Автолидер», как на то указано в исковом заявлении, в материалы дела сторонами не предоставлено, судом не добыто; расположение по адресу станции технического обслуживания служебного автомобиля истца, иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, как на то ссылается истцовая сторона, также не свидетельствует о трудоустройстве истца у иного работодателя и выплате истцу заработной платы в ином размере, чем тот, который установлен материалами настоящего дела.

Также суд отклоняет доводы истцовой стороны о расчете, положенном в основу искового заявления, заработной платы начальником автоколонны ФИО7, поскольку как следует из приказа о приеме работника на работу, трудового договора и должностной инструкции начальника автоколонны, ФИО7, вопреки позиции истца, не обладает полномочиями по определению, расчету и выплате заработной платы иным работникам, трудоустроенным ИП ФИО4 Само по себе мнение указанного должностного лица, не наделенного соответствующими полномочиями, не может быть положено в основу расчетов заявленных требований.

По этим же основаниям, суд отклоняет доводы представителя истца о принадлежности номера мобильного телефона, с которого в адрес истца направлено сообщение в мессенджере о расчете заработной платы; сама по себе принадлежность рабочего номера мобильного телефона одного из работников не влияет на условия трудового договора в части заработной платы.

Показания свидетеля ФИО1, трудоустроенного у иного работодателя, нежели ИП ФИО4 также отклоняются судом, поскольку не могут свидетельствовать об установленном уровне заработной платы истца, трудоустроенного у ИП ФИО4, особенно, с учетом того обстоятельства, что сведения о заработной плате истца свидетелю стали известны лишь со слов самого истца.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 по следующим основаниям.

Так, данный свидетель показала, что истец является её сожителем; по договоренности истца с работодателем заработная плата истца перечислялась на банковскую карту ФИО2, а также ФИО2 получала заработную плату на руки наличными денежными средствами в г. Набережные Челны, по месту нахождения станции технического обслуживания служебного автомобиля истца. 

Как показал свидетель в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, указанный способ перечисления и выдачи заработной платы связан с тем, что в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, в связи с чем проведение финансовых операций по его банковским счетам проблематично; кроме того, данный доход не задекларирован. При этом показала, что «официальная» часть заработной платы, перечисляемая на банковскую карту составляла примерно 25 000 рублей, а «неофициальная» часть заработной платы, выдаваемая нарочно - от 150 000 рублей.

Однако показания свидетеля в части выплаты заработной платы нарочно в размере от 150 000 рублей не свидетельствуют о возникновении у ответчика, в силу заключенного трудового договора с истцом, обязанности по выплате заработной плате в указанном объеме с применением указанного истцовой стороной алгоритма расчета. Напротив, трудовой договор, заключенный сторонами содержит конкретное указание на размер заработной платы, надбавки и порядок выплаты; ответчиком представлены платежные документы и расчетные листы о начислении заработной платы истцу, при этом, истцовой стороной каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответной стороны суду не представлено.

Также суд отмечает, что сам по себе факт перечисления ФИО7 денежных средств в размере 80 000 рублей не свидетельствует об установленном уровне заработной платы истца в заявленном в исковом заявлении размере.

Также не может быть положена в основу настоящего решения суда видеозапись телефонного звонка, по мотиву относимости указанного доказательства к материалам настоящего дела в связи с тем, что не представляется возможным достоверно установить участников разговора, его время, место, иные обстоятельства.

В целом истцом не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали, об установленном, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, размере заработной плате в заявленном истцом размере; каких-либо доказательств свидетельствующих о возникновении у ИП ФИО4 обязанности по выплате заработной плате истцу в заявленном размере также не имеется.

В силу приведенных положений законодательства, истец, реализуя право на труд и на получение заработной платы за данный труд, заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого ответчик обязался выплачивать заработную плату в установленном объеме. Ответчиком указанная обязанность по выплате заработной платы в установленном размере выполнена, что истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводы истца, об установлении размера заработной платы на основании свидетельских показаний, положенные в обоснование настоящего искового заявления, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и актов его толкования, поскольку трудовым договором истцу установлена заработная плата, ответчиком обязанность по выплате заработной платы в размере не меньшем минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соблюдена.

Более того в отдельных случаях законодательно установлен прямой запрет на подтверждение уровня заработной платы свидетельскими показаниями (в частности ч.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп.8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны реализовали права и исполнили обязанности в объеме, установленном трудовым договоров, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.О.Сибатров