Уголовное дело № 1-245/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-002549-11) поступило 23.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 июня 2025 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Тулуповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Чесовитиной А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Букреевой Н.А.,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

27.04.2025 в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находилась на лестничной площадке на ..., где возле входной двери квартиры __ вышеуказанного дома увидела детскую коляску марки «Бабалло» (Baballo). В этот момент у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.А., с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 27.04.2025 в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке на ..., подошла к входной двери квартиры __ и, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, забрала, то есть тайно похитила детскую коляску марки «Бабалло» (Baballo), стоимостью 10 000 рублей, в которой находились детский матрас и детские игрушки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ранее не знакомому К.А.А., после чего выкатила вышеуказанную коляску с находящимся в ней имуществом из ..., тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 27.04.2025 в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке на ... тайно похитила детскую коляску марки «Бабалло» (Baballo), стоимостью 10 000 рублей, в которой находились детский матрас и детские игрушки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.А.А., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемой, претензий к ней он не имеет, она извинилась, имущество возвращено, последствия прекращения производства по делу понятны.

Обвиняемая и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемой понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред и ущерб.

Потерпевший примирился с обвиняемой, о чем заявил в своем ходатайстве, указав, что ФИО1 извинилась, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, коляска возвращена, причиненный преступлением вред заглажен. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же; коляску, детский матрас, детские игрушки, возвращенные потерпевшему К.А.А., – оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов

Подлинник постановления находится в деле № 1-245/2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска