№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02.01.2024, находясь вблизи дома № по улице Первомайская 2 линия в поселке Шальский Пудожского района Республики Карелия, обнаружил на поверхности земли и руками поднял мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3700 рублей в комплекте с чехлом-книжкой стоимостью 300 рублей (далее - мобильный телефон с чехлом), принадлежащие ФИО1 Достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, имея возможность установить собственника и вернуть ему указанный мобильный телефон с чехлом, ФИО2 данные требования закона проигнорировал и в вышеуказанный промежуток времени, находясь в вышеуказанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, удерживая мобильный телефон с чехлом в руках, умышленно убрал его в карман своей одежды и покинул место происшествия, тем самым совершил его хищение.

С похищенным имуществом на общую сумму 4000 рублей ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02.01.2024 ФИО2, находясь вблизи дома № по улице Первомайская 2 линия в поселке Шальский Пудожского района Республики Карелия обнаружил на поверхности земли мобильный телефон, который ранее был утерян ФИО1, в чехле которого была банковская карта № с номером счета №, открытым на имя М. в ПАО «Сбербанк» (далее - банковская карта М.)

Установив, что в мобильном телефоне установлена сим карта, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая при помощи СМС-сообщений на номер «900» распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (далее банковский счет ФИО1), ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, принял решение совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 путем их перевода на банковскую карту М. и дальнейшего обналичивания и обращения похищенных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 46 минут 09.01.2024 ФИО2, находясь возле дома №84 по улице Ленина в городе Пудоже Республики Карелия, умышленно и тайно, используя ранее похищенный мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей с банковского счета ФИО1 на банковскую карту М., которая была у него в пользовании, тем самым получил реальную возможность распоряжаться ими, то есть совершил хищение денежных средств в сумме 12 500 рублей, которые были списаны с банковского счета ФИО1 09.01.2024 в 12 часов 45 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> дом №72а, где в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 50 минут 09.01.2024 через банкомат с банковской карты М. осуществил обналичивание денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 12 500 рублей ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.01.2024 возле дома № по улице Первомайская 2 линия в пос. Шальский Пудожского района он нашел мобильный телефон в чехле синего цвета, также в чехле была банковская карта. Мобильный телефон был в исправном состоянии, блокировки на нем не было. Понимает, что мог без труда установить собственника и вернуть телефон, однако не стал этого делать, решил телефон оставить себе, убрал его к себе в карман и отнес домой. Дома, посмотрев найденный сенсорный телефон 

<

данные изъяты>, увидел в нем фотографию местной жительницы ФИО3 чехле телефона была банковская карта, и он решил проверить на ней баланс, для этого с найденного телефона отправил СМС-сообщение на номер «900» с запросом баланса. Пришло сообщение с балансом в размере более 12 000 рублей, однако номер карты был другой. Тогда он понял, что деньги находятся на каком-то другом счете, то есть не на этой карте, но с использованием этого телефона он может распоряжаться этими деньгами через мобильный банк. 02.01.2024 он сразу не стал ничего делать, просто принес телефон домой и оставил его дома на хранении. 09.01.2024 ему нужно было ехать в г. Пудож в больницу. Он решил взять с собой этот телефон и банковскую карту, чтобы перевести деньги с телефона на эту найденную карту, а уже с неё в банкомате обналичить деньги. Примерно в период с 12 часов 30 минут до 13 часов находился возле дома №84 по ул. Ленина в г. Пудоже, недалеко от здания Сбербанка, с найденного телефона он отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денег в сумме 12 500 рублей на банковскую карту, которую нашел вместе с телефоном. Затем пошел в Сбербанк, вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, написанный на листочке, и обналичил 10 000 рублей и затем 2000 рублей. После чего ушел и по дороге в больницу выбросил где-то на улице в снег банковскую карту, с которой снимал деньги, сим-карту из телефона и чехол, а также сбросил все настройки в телефоне. Он обналичил именно 12 000 рублей, хотя перевел 12 500 рублей, возможно, при снятии наличных взяли комиссию, понимает, что причинил потерпевшей ущерб в размере 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, добровольно выдал телефон и оставшиеся 7000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 123-126, 133-135)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что ущерб он возместил в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании показала, что с 31.12.2023 на 01.01.2024 она отмечала 

<

данные изъяты> у своей подруги дома. В ночное время 01.01.2024 она приехала к себе домой за картой памяти (флешкой), дома в то время был М. Взяв карту памяти, она вернулась к подруге, где обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон. Она подумала, что могла забыть телефон дома или выронить его где-нибудь у дома, когда приходила домой за флешкой и выгоняла М. Она пыталась найти телефон, однако нигде его не нашла, пыталась звонить на телефон. 03.01.2024 года она была госпитализирована в Медвежьегорскую ЦРБ. Когда её увезли в больницу, она попросила Б. съездить к ней домой, собрать необходимые вещи и забрать на сохранение её банковскую карту, которую оставила дома, а также купить для неё продукты по её банковской карте. Как ей известно, Б. приобретала продукты питания на денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. 09.01.2024 года её выписали и она вернулась в г.Пудож, где сразу зашла в отделение Сбербанка, чтобы в банкомате снять деньги со своей карты, однако на карте было недостаточно денежных средств. Кроме Б. она никому не разрешала пользоваться своей картой. Посмотрев сведения о движении денежных средств по своей карте, увидела, что 09.01.2024 года был перевод в сумме 12500 рублей с её карты на карту М. Конкретно на этот перевод она разрешения никому не давала, поэтому обратилась в полицию с заявлением. С сотрудниками полиции она приехала в п.Шальский, М. был дома в состоянии опьянения, однако факт кражи денег категорическая отрицал. Сотрудники полиции увезли М. в полицию. На следующий день сотрудники полиции показали ей видеозапись, на которой мужчина снимает деньги в банкомате в г.Пудоже. Она узнала его как жителя п.Шальский ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что именно ФИО2 обналичивал деньги с банковской карты М. Потом она сама поговорила с ФИО2, который вину признал. В результате кражи с банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 12500 рублей. Данная сумма, с учетом её материального положения, для неё значительная и существенная, ей пришлось даже занимать деньги, чтобы заплатить кредит, в собственности у нее только лодка, автомобиль находиться в аварийном состоянии и подлежит списанию. 

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает с ФИО1 около полугода, у него есть кредитная банковская карта Сбербанка, которой пользуется он, а также ФИО1 В основном банковская карта находилась у ФИО1, которой он разрешал пользоваться картой. Банковская карта находилась в чехле мобильного телефона ФИО3, вместе с листком бумаги, на котором был написал пин-код. По факту хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета ФИО1 он узнал от сотрудников полиции и к этому не причастен. (л.д.112-115)

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что что 09.01.2024 утром на своем автомобиле он подвозил ФИО2 из пос.Шальский до г. Пудожа и высадил у здания Сбербанка. Выехали они из поселка в 08:00 09.01.2024, при этом он не видел в руках ФИО2 денежные средства, обычно ФИО2 переводил за проезд на мобильный телефон. (л.д.116-119)

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у неё есть сестра ФИО1, которая проживает в пос. Шальский. 03.01.2024 года ФИО3 госпитализировали в Медвежьегорскую ЦРБ. ФИО3 позвонила ей из больницы и попросила съездить к ней домой в пос.Шальский, собрать некоторые её вещи и привезти в больницу, а также забрать банковскую карту, которую оставила дома. ФИО3 позвонила с номера Медвежьегорской ЦРБ, так как свой телефон накануне потеряла в п.Шальский. Она согласилась помочь, съездила в пос. Шальский к ней домой и собрала вещи, о которых она просила, а также взяла её банковскую карту. 05.01.2024 на своей машине она поехала в г. Медвежьегорск. Перед отъездом заехала в магазин Фикс Прайс и купила для ФИО3 продукты, которая та заказала. В г. Медвежьегорске она передала все ФИО3 и уехала обратно, при этом банковская карта ФИО3 так и осталась у неё. С разрешения ФИО3 по этой банковской карте она заправила свою машину на АЗС и 08.01.2024 покупала для неё некоторые принадлежности. Таким образом, она воспользовалась банковской картой своей сестры ФИО3 3 раза, при этом каждый раз с её разрешения. После выписки из больницы 09.01.2024 ФИО3 приехала в г. Пудож и хотела снять деньги со своей карты, однако денег на карте не было. Как выяснилось, деньги были переведены на банковскую карту М., который с ней проживает. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что телефон она утеряла вместе с банковской картой М., а потом местный житель ФИО2 нашел этот телефон и совершил кражу телефона и денег. (л.д.120-121)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 09.01.2024, в котором она просит оказать содействие в розыске её мобильного телефона, который она потеряла при неизвестных обстоятельствах 02.01.2024 в пос. Шальский Пудожского района, и с использованием которого в последующем 09.01.2024 были похищены денежных средств с её банковского счета (л.д. 13);

- явкой с повинной ФИО2, зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому района за № от 10.01.2024, в которой ФИО2 сообщил о том, что 02.01.2024 в пос.Шальском на 2 линии улицы Первомайская, возле дороги нашел мобильный телефон в чехле, в котором находилась банковская карта, через СМС сообщения на номер «900» он перевел деньги на номер обнаруженной карты, после чего 09.01.2024 в городе Пудоже с этой карты обналичил 12 000 рублей (л. д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 с фототаблицей, где указано, что в ходе осмотра кухни 

<

адрес>, участвующий в ходе ОМП М. выдал принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, во входящих сообщениях с номера «900» 09.01.2024 в 12:45 на MIR

<

данные изъяты> перевод 12 500 от 

<

данные изъяты>., в 12:47 выдача 10 000 руб., в 12:49 выдача 2000 рублей (л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> произведено изъятие на CD-диск фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении с банкоматами, за период с 12 часов 45 минут до 12 часов 49 минут 09.01.2024, где видно как к банкомату, расположенному напротив входной двери, подходит мужчина, который снимает денежные средства с помощью банковской карты (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома №28 по ул. Первомайская 2 линия в п. Шальский Пудожского района РК, участвующий в ходе ОМП ФИО2 указал место (обочину дороги), где он в январе 2024 года нашел и забрал себе мобильного телефона, принадлежащий ФИО1, с использованием которого в последующем перевел денежные средства со счета на банковскую карту Сбербанка, которая находилась в чехле телефона, затем в отделении Сбербанка обналичил 12 000 рублей (л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого в помещении ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 добровольно выдал 7000 рублей: одна купюра 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей; мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета 

<

данные изъяты>, который он нашел 02.01.2024 на ул.Первомайская в пос.Шальский Пудожского района; указанное было изъято в ходе ОМП (л.д.33-35);

- историей операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период 07.01.2024 по 09.01.2024 и чеком по операции, где указано, что 09.01.2024 с карты № (отправитель 

<

данные изъяты>.) на карту № получатель 

<

данные изъяты> выполнен перевод на сумму 12 500 руб. (л.д.38-39);

- протоколом выемки от 10.01.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, место выдачи карты 8608/1677 (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2024, где зафиксированы ход и результаты осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, место выдачи карты 8608/1677, срок действия – 06/24 (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а также денежные купюры: одна достоинством 5000 рублей и две достоинством по 1000 рублей, изъятые в ходе ОМП 10.01.2024, (л.д.50-57);

- заключением эксперта № от 14.01.2024, установившим рыночную стоимость: бывшего в эксплуатации мобильного телефона 

<

данные изъяты> по состоянию на 02.01.2024 года - 3700 рублей, бывшего в эксплуатации чехла-книжки для телефона 

<

данные изъяты> - 300 рублей (л.д.65-68);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2024 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра сведений, поступивших из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сведений о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что 09.01.2024 года в 12 часов 45 минут с банковского счета ФИО1 произведена операция - «списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк с комиссией», сумма операции - 12 500 рублей, сведения о контрагенте - М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет № банковской карты №; 09.01.2024 в 12 часов 47 минут по банковскому счету М. произведена операция - «выдача наличных в ATM Сбербанка» сумма - 10 000 рублей, номер устройства ATM №, 09.01.2024 в 12 часов 49 минут произведена операция - «выдача наличных в ATM Сбербанка» сумма - 2 000 рублей, номер устройства ATM № (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 с фототаблицей, где указано, что в ходе просмотра фрагмента видеозаписи длительностью 04 минуты 13 секунд с СD-диска, изъятого в ходе ОМП 10.01.2024, установлено, что в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в г.Пудоже, где установлены банкоматы, входит мужчина (предположительно ФИО2), подходит к банкомату и с использованием банковской карты дважды производит обналичивание денежных средств в банкомате, денежные средства убирает к себе в карман, после чего покидает помещение; в завершении видеосъемки показаны дата и время - 09.01.2024 12 часов 49 минут (л.д.88-93).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в тайном хищении телефона, принадлежащего ФИО1, и в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании. Все принятые судом доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, обнаружив 02.01.2024 на улице утерянный потерпевшей мобильный телефон в чехле, где находились банковская карта и листок с пин-кодом, он без труда мог установить собственника и вернуть телефон, поскольку при просмотре телефона увидел в нем фотографию местной жительницы ФИО3, однако не стал этого делать и оставил телефон себе, распорядился им по своему усмотрению, таким образом совершив незаконное изъятие имущества потерпевшей в отсутствие собственника. Размер причиненного ущерба в результате хищения мобильного телефона подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, заключением эксперта от 14 января 2024 года о стоимости мобильного телефона и чехла для телефона.

Кроме того, обнаружив 02.01.2024 на улице утерянный потерпевшей мобильный телефон в чехле, где находились банковская карта и листок с пин-кодом, и установив, что мобильный телефон привязан к банковской карте и с его помощью возможен перевод денежных средств, он с найденного телефона отправил СМС-сообщение на номер «900» с запросом баланса, и когда пришло сообщение с балансом в размере более 12 000 рублей, понял, что деньги находятся на каком-то другом счете, поскольку был указан номер другой карты, но с использованием этого телефона он может распоряжаться этими деньгами через мобильный банк. 02.01.2024 но принес телефон домой и оставил его дома на хранении. 09.01.2024 поехал в г. Пудож и взял с собой этот телефон и банковскую карту, чтобы перевести деньги с телефона на найденную карту, а уже с неё в банкомате обналичить деньги. Указанное подтверждает, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 совершил тайно с банковского счета, поскольку именно он осуществлял перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей и обналичивал денежные средства с банковской карты, которой он пользовался и на которую при помощи мобильного телефона потерпевшей переводились денежные средства со счета потерпевшей, при этом потерпевшая не была обманута или введена в заблуждение его действиями. 

Размер причиненного ущерба в результате хищения денежные средств с банковского счета подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» и полученными в ходе осмотра предметов, согласно которым с банковского счета потерпевшей 09.01.2024 в 12 часов 45 минут были списаны 12 500 рублей - перевод на банковскую карту № М., 09.01.2024 в 12 часов 47 минут по банковскому счету М. произведена выдача наличных в ATM Сбербанка сумма 10 000 рублей, 09.01.2024 в 12 часов 49 минут - выдача наличных в ATM Сбербанка сумма 2 000 рублей. 

Квалифицирующий признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается представленными материалами и показания потерпевшей. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что она трудоустроена, её заработная плата составляет 30 000 рублей, иных источников дохода нет, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 10000 рублей, не замужем, иждивенце не имеет. Согласно представленным материалам на её имя зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, который, по словам ФИО1, находится в аварийном состоянии и подлежит утилизации, а также маломерное моторное судно (моторная лодка) 

<

данные изъяты>, подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>, в отделении судебных приставов ОСП по Пудожскому району находятся на исполнении три исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по двум преступлениям, не установлено.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет хронические заболевания. В настоящее время ФИО2 установлена третья группа инвалидности бессрочно. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 по двум преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО2 наказания по двум преступлениям в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства и мотивы совершенного преступления, положительные характеризующие данные, раскаяние в содеянном, суд применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом принятого решения, суд, назначая окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Судом установлено, что ФИО2 преступления совершил впервые, по каждому преступлению им дана явка с повинной, подсудимый активно способствовал расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, добровольно выдал похищенный телефон и часть похищенных денежных средств, добровольно и полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых ФИО2 мерах по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, имеющая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду в отдельности, в том числе явка с повинной, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным, что позволяет освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Учитывая материальное положения и имущественную несостоятельность ФИО2, который в настоящее время признан инвалидом третьей группы, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 100101001,

Счет № 03100643000000010600 в Отделении - НБ РК Банка России 

г.Петрозаводск, БИК 048602001,

кор.счет 40102810945370000073

КБК 18811603124010000140, ОКТМО 86701000,

УИН №,

назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.