№ 5-316/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

07 апреля 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Преблагин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

06 апреля 2017 года около 15 часов 32 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Гарант», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, пронес через кассовый узел расчета не оплатив товар: бутылку водки «Поморская», емкостью 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ООО «Севпродторг» материальный ущерб на сумму 180 рублей 68 копеек.

Своим действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем 06 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился на лечении в АОПБ, выйдя, узнал о смерти брата Ва, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и чтобы пережить стресс решил выпить спиртного, денег с собой не было - поэтому водку решил украсть. Просит не назначать наказание в виде административного ареста, так как должен похоронить своего брата ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч. 2,3 и 4 ст.159.3, ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.2 и 3 ст.160 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2017 года, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен; письменным заявлением и объяснением старшего продавца В; копией чека, подтверждающего стоимость похищенного имущества; рапортом старшего полицейского роты полиции БП филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области К

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности работников магазина и сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

В протоколе об административном правонарушении подробно указаны обстоятельства совершенного правонарушения.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по изложенным в протоколе фактам.

При назначении ФИО1 административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, который имеет место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО1 судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в данном случае сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 

<

данные изъяты>, предоставив квитанцию об уплате штрафа в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Преблагин