дело № 2-722/2025

14RS0014-01-2025-001302-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 16 декабря 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М.,

с участие истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права на социальный найм жилого помещения, признании незаконным действий по постановке на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, АГП «Город Ленск»), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Саха (Якутия) (далее – соответчик, «Росреестр по РС (Я)) (с учетом уточнения требований) о признании права на социальный найм жилого помещения, право собственности порядке приватизации на жилое помещение, признании незаконным решения по постановке на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества.

В обосновании иска указано, что [ДАТА] на основании решения исполнительного комитета Ленского городского Совета депутатов трудящихся Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС] 1. В состав семьи Г. включена в числе прочих Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В последующей в указанной квартире проживала также и ** истца – А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Все перечисленные лица, а также истец и К. с момента ** зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. Спорная квартира не имеет правообладателя. Решением Ленского районного суда РС (Я) от 11 марта 2025 года установлено, что Г. являлся фактически нанимателем спорного жилого помещения на условиях **, соответственно, после его смерти нанимателем спорной квартиры стала Л., в последующем А., истец как ** нанимателя стали нанимателя жилого помещения, в связи с чем истец имеет право на заключение договора **. Данное жилое помещение после ликвидации организации должно быть передано ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, которым просила о признании права на ** на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о принятии на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС] и обязать исключить из ЕГРН указанные сведения, а также привлечь в качестве соответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

При этом в обосновании дополнительных требований указала, что мать истца ФИО5 неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой легализовать ее право на жилое помещение, однако получила отказы. Также истец обращалась к ответчику о заключении договора **, в чем ей было отказано. Таким образом, ответчик, на момент обращения в регистрационный орган с заявлением о постановке на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, знал о наличии право притязаний на жилое помещение, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Объект недвижимого имущества не может быть признан бесхозяйным, если существуют правопритязания на это имущество, нельзя признать бесхозяйным лишь потому, что на него не зарегистрировано право собственности.

Судом принято увеличение исковых требований, в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Соответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), третье лицо К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо К. представил в суд отзыв исковое заявлением, которым поддерживает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил заявленные требования, окончательно просит признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях **, признать незаконным решения по постановке на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества и обязать исключить из ЕГРН указанные сведения.

Поддерживая уточненные требования, дополнительно пояснил, что истец с ** проживали в спорном жилом помещении до сентября 2022 года, однако, в связи ветхостью жилого помещения были вынуждены выехать из жилого помещения, в настоящее время фактически жилой дом в аварийном состоянии, в 1989 году процент износа дома составлял ** %, что следует из технического паспорта. Основной причиной выезда нанимателей являлось неисправное состояние печи, при этом на момент выезда истцу было всего **, ** умерла, в связи с чем не могла самостоятельно отремонтировать квартиру. В настоящее время фактически жилое помещение в аварийном состоянии, поэтому не поддерживают требования о признании права собственности в порядке приватизации. Иного жилья ФИО4 не имеет, в настоящее время проживает в арендуемой квартире.

Истец ФИО4 поддержала уточненные требования, а также пояснения своего представителя.

Представители ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного возражения. Также пояснил, что в настоящее время жилое помещение фактически находится в аварийном состоянии, в связи с чем не может быть удовлетворено требование о признании права пользования жилым помещением на условиях **. Также считает, что истец не является нанимателем жилого помещения, добровольно выехала, не содержала квартиру в надлежащем состоянии. Также указал, что оснований для отмены постановки на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества не имеется, поскольку в установленном порядке недвижимое имущество не было передано в собственность муниципального образования.

Свидетель К. пояснил, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Свидетель И. пояснила, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1970 года), но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд состоял из: государственного жилищного фонда, общественного фонда, фонда ЖСК, и индивидуального жилищного фонда.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Как указано в ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу правового регулирования ст. 28, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные нормы были предусмотрены положениями ст. 53, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения [НОМЕР] исполнительного комитета Ленского райсовета депутатов трудящихся от [ДАТА] ** для строительства ** двухквартирных домов выделен земельный участок, площадью ** га в местности территории, прилегающей к **, то есть в ** кварталах.

Решением Исполкома Ленского городского Совета депутатов трудящихся от [ДАТА] утверждены обменные ордера ** и пристани **, в том числе Г., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС].

[АДРЕС] выделена (предоставлена) квартира, расположенная по адресу: [АДРЕС] на основании [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Таким образом, судом установлено и сторонами на оспаривается, что спорное жилое помещение передано ** истца – Г. в пользование на основании ордера.

На основании соглашения, отраженного в протоколе от [ДАТА], заключенного между ОАО «**» и КП ГПО «**» в собственность последнего передан в числе прочих и жилой дом, расположенной по адресу: [АДРЕС].

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2005 года ОАО «**» ликвидирован.

10 августа 2020 года, 15 марта 2023 года ** нанимателя Г. – А. обращалась с заявлениями в адрес главы МО «Город Ленск» с заявлениями о восстановлении ордера, выдаче дубликата ордера на квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], при этом ссылалась на фактическое проживание в данной квартире.

В ответ на указанные обращения администрацией сообщено о необходимости предоставления документов – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В последующем в июне 2024 года, в июле 2025 года истец ФИО4 обращалась с заявлениями о заключении договора ** на жилое помещение по адресу: [АДРЕС], однако ей было отказано ответчиком АГП «Город Ленск» на основании того, что спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования «Город Ленск».

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 11 марта 2025 года отказано в удовлетворении требования ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. При этом судом установлено, что Г. являлся фактически нанимателем спорного жилого помещения на условиях **.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 09 июня 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют.

Согласно уведомлению от 24 сентября 2025 года и выписке ЕГРН спорное жилое помещением принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по заявлению АГП «Город Ленск».

Таким образом, установлено, что ОАО «**» и КП ГПО «**» передал в собственность последнего жилой дом, расположенной по адресу: [АДРЕС], при этом жилой дом не был передан в ведение органов местного самоуправления, в реестре муниципальной собственности жилой дом отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (пункт 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении. Из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, а именно несмотря на отсутствие жилого дома в реестре муниципальной собственности, спорное жилое помещение не утратило свой особый правовой режим.

На основании установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что Г. и ** и сама истец ФИО4 именно на основании обменного ордера являются нанимателями жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи ООО УК «**» от 15 марта 2023 года в жилом помещении, расположенном по адресу: [АДРЕС] зарегистрированы: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве ** семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору **, возникает у ** нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что Л. была вселена в спорное жилое помещение с согласия выбывшего нанимателя Г., а именно в качестве **, в последующем Л. вселила в жилое помещение свою А., далее А. вселила в спорное жилое помещение ** - истца ФИО4 ** и фактически проживали в квартире совместно до осени 2022 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и И. суду пояснили, что истец с ** проживали в спорной квартире до осени 2022 года, однако в последующем из жилого помещения были вынуждены выехать в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения из-за ветхости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что А. и истец на законных основаниях занимали спорное жилое помещение, как ** выбывшего нанимателя, которому в установленном порядке было предоставлено спорное жилое помещение. Оснований полагать, что вселение истца носило самовольный характер, у суда не имеется.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при соблюдении порядка вселения в жилое помещение, фактическом вселении в качестве ** нанимателя в предоставленном жилье, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению права муниципальной собственности на жилое помещение и последующего не оформления жилищных правоотношений с гражданами не может являться основанием для умаления прав гражданина.

Согласно пояснению истца, показаниям свидетелей, а также представленных в материалы дела доказательств, истец совместно с А. проживали в спорном жилом помещении до осени 2022 года, после они выехали, так как квартира стала не пригодна для проживания из-за ветхого состояния. При этом стороны не оспаривают, что в настоящее время жилое помещение фактически находится в аварийном состоянии из-за ветхости, поскольку год постройки дома ** гг., а также, что истец ** до 2022 года постоянно проживали, использовали спорную квартиру по ее целевому назначению, оплачивали коммунальные платежи, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались.

Также сторона истца указала, что после смерти ** истец пыталась содержать имущество в надлежащем состоянии, однако, в связи с тем, что документы на жилое помещение не были оформлены, ответчик неоднократно отказывал в заключении договора **, не проводила ремонт спорного жилого помещения, так как боялась негативных для нее последствий, в том числе права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в указанный период, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Длительное проживание в спорном жилом помещении А., а также самого истца с ** года, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования.

В настоящее время истец ФИО4 фактически является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.

В установленном законом порядке не приобретшими либо прекратившими право пользования спорной квартирой истец ФИО4, ни А. не признавались, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истец не имеет. Материалами дела подтверждается, не опровергнуто ответчиком.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, ** соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия").

До настоящего времени органы исполнительной власти, местного самоуправления не оспаривали правомерность проживания А. и истца в спорной квартире, никаких требований, в том числе и о выселении, признании утратившими право пользования квартирой не предъявляли.

Принимая во внимание законное вселение истца и А. в спорное помещение, длительности проживания, при этом вселение не являлось самоуправным, учитывая исполнение обязанностей нанимателя по договору, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, суд полагает требования ФИО4 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [АДРЕС], на условиях **, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований обстоятельства того, что истец в установленном законом порядке не признавалась малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данное обстоятельство не являлось основанием предоставления жилого помещения по договору ** и нормами Жилищного кодекса РСФСР не предусматривалось.

Довод представителя ответчика, о том, что жилое помещение, предоставляемое по договору ** должно быть пригодным для проживания и благоустроенный, однако спорное жилое помещение является не пригодным для проживания, судом не принимается.

То обстоятельство, что в настоящее время жилой дом по адресу: [АДРЕС], не пригодно для проживания не может служить основанием отказа истцу в иске, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на условиях ** до вышеуказанных обстоятельств.

Напротив, данные обстоятельства подтверждают доводы истца о вынужденном характере не проживания в настоящее время в спорном жилом помещении, непригодном для проживания. Более того, непригодность жилого помещения для проживания, в связи с чем А. и истец выехали из жилого помещения, не может, по мнению суда, свидетельствовать о добровольном, в своих интересах отказе истца от имеющегося права пользования спорной квартирой; доводы стороны ответчика в этой части суд полагает не заслуживающими внимания. Кроме того, указанное жилое помещение в установленном порядке в настоящее время не признано непригодным для проживания.

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения по постановке на учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС] и обязать исключить из ЕГРН указанные сведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из того, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, и в настоящее время неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования явилось причиной невозможности реализации А., а затем истца, права пользования жилым помещением на условиях ** и заключения договора **, суд находит, что оформление права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, не переданное в муниципальную собственность в связи с ликвидацией владевшего этим имуществом предприятия, является необходимым. Более того, орган местного самоуправления обязан принять меры по оформлению права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, суд отмечает, что постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного является предварительной процедурой, направленной на выявление собственников имущества с целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем сама по себе такая процедура не нарушает права и законные интересы лица, владеющего и использующего имущество по своему усмотрению, в данном случае такая процедура не нарушает прав истца ФИО4 Также сама по себе постановка на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного не является основанием для ограничения права истца в пользовании спорным жилым помещением на условиях **.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, с учетом уточнения заявленных требований, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: [АДРЕС], на условиях **.

В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 19 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-722/2025.