Дело № 10-2/2025 Мировой судья Дорохина Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Жучковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковым Г.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Зиннатшина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Зиннатшина В.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Васюковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 29.04.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

17.11.2020 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23.07.2021 Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 13.05.2022 неотбытый срок наказания заменен на 1 год 6 месяцев ограничения свободы; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.10.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней;

10.11.2022 мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

07.02.2023 мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.04.2023 мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2023 мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы с учетом апелляционного постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 04.10.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.10.2024 по отбытии наказания;

24.02.2025 мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

09.04.2025 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области с учетом апелляционного постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.06.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.04.2025 мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Тулы от 30.07.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы от 14.04.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, 

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы от 14.04.2025 в период с 26.02.2025 по 28.04.2025 включительно,

разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 29.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении кражи перфоратора марки «

<

данные изъяты>» 30.12.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению по мотиву нарушения мировым судьей требований Общей части УК РФ. По мнению прокурора, суд при назначении наказания учел данные о личности ФИО1, в том числе отрицательную характеристику по месту отбывания ранее назначенного наказания, что не может учитываться с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ. В связи с изложенным, просит исключить из приговора указание на отрицательную характеристику, снизить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зиннатшин В.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Зиннатшин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Выводы суда о виновности в совершении преступления не оспаривали.

Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника. 

Представитель потерпевшего ООО « » ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. 

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все исследованные доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу не установлено, суду апелляционной инстанции о наличии таких оснований не заявлено и он их не усматривает.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер общественной опасности преступления и личность виновного.

В силу ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания судом учитывались, в том числе, данные о его личности, а именно то, что он отрицательно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, уголовное наказание назначается за совершение виновным лицом преступлений, и его индивидуализация не зависит от его поведения в местах отбывания наказания в связи с совершенными ранее деяниями.

В связи с чем, отрицательная характеристика осужденного была необоснованно учтена мировым судьей при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, участие в СВО близкого родственника. Других смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, что дало основание применить при определении ФИО1 вида и размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, наказание, назначенное за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в апелляционном представлении государственный обвинитель и в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 29.04.2025 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику ФИО1 по месту отбывания ранее назначенного наказания.

В остальном апелляционное представление, а также апелляционную жалобу защитника адвоката Зиннатшина В.А. - оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись