Дело № 02-2248/2025

УИД 77RS0024-02-2024-023219-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной O.H., при секретаре Атанян C.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2248/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью адрес № 20» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО адрес № 20» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы за эвакуатор в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования, мотивируя тем, что 23.10.2023 года в 07 час 40 минут на 670 км+300м адрес «Россиия» адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Транзит регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО адрес 20» и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе полуприцепа «Шмитц» с регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя фио В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение на сумму сумма Вместе с тем, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет сумма 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. 

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма, вытекающего из договора имущественного страхования.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.10.2023 года в 07 час 40 минут на 670 км+300м адрес «Россиия» адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Транзит регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО адрес 20» и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе полуприцепа «Шмитц» с регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя фио

 В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно постановлению Тосненского городского суда адрес от 11.04.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Собственником транспортного средства марки Форд Транзит регистрационный знак ТС, является ООО адрес № 20».

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 22.06.2021 г. № Ар003098, согласно которому ряд транспортных средств, в том числе Форд Транзит регистрационный знак ТС, переданы в аренду ООО «Транс-Балт», а также копия акта передачи транспортных средств.

Вместе с тем, как ответчиком, так и ООО «Транс-Балт», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не представлено доказательств реального исполнения сторонами указанного договора, т.к. не представлены доказательства внесения ООО «Транс-Балт» денежных средств в счет оплаты арендных платежей за арендуемые транспортные средства.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которая, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе полуприцепа «Шмитц», истец обратился в ООО «АЭНКОМ», согласно акту экспертного исследования №257-7800-24 от 22.03.2024 которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Суд принимает указанный акт экспертного исследования в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, возражений относительно названной калькуляции не поступило.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пунктом 19 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Доказательств того, что фио завладел транспортным средством незаконно в материалы дела не представлено, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ответчика по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом произведенного страхового возмещения в размере сумма, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма 00 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена, в связи с чем законом на него возложена обязанность возмещения причиненного ущерба потерпевшему, а также денежные средства на эвакуацию автомобиля в размере сумма

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в силу следующего. Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий ответчика по причинению вреда имуществу истца. Однако судом не установлено, а стороной истца не представлено, объективных доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика, истцу были причинены нравственные или моральные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом было заключен договор об оказании юридических услуг № 11 от 27.05.2024 г., согласно которому исполнитель обязуется подготовить и предоставить в суд исковое заявление по гражданскому делу о возмещении ущерба от ДТП, факт оплаты юридических услуг подтверждается копией чека на сумму сумма.

 В этой связи в пользу истца фио с учетом обстоятельств дела и объема гражданского дела, наличие указанных доказательств, следует взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес № 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

фио Рощина