УИД 32RS0032-01-2023-000321-50

Дело № 12-19/2023 Судья Изотова Л.И.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-161/2023

08 ноября 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» от 15 апреля 2023 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» от 15 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения им Правил дорожного движения при совершении маневра обгона, несоответствие схемы места ДТП в части траектории его движения видеозаписи, нарушение Правил дорожного движения другим участником ДТП, отсутствие оценки суда его доводам.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представила доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4, участвующие путем использования систем видео-конференц-связи, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО4 дополнительно пояснила, что выводы суда о подтверждении вины ФИО1 схемой происшествия и видеозаписью не соответствуют действительности. Представленная в материалы дела видеозапись с указанием времени подтверждает, что ФИО1 первым начал маневр. Инспектор ДПС ФИО5 подтвердила, что схема происшествия не соответствует действительности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 15 апреля 2023 года в 17 часов 43 минуты у дома № по ул. Пушкина в г. Унеча Брянской области, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, на перекрестке неравнозначных дорог допустил столкновение с двигавшимся попутно и поворачивающим налево транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный номер №.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства производил с соблюдением Правил дорожного движения, полоса движения, на которую он выехал для обгона, была свободна, он приступил к выполнению маневра обгона до осуществления поворота налево другим участником ДТП.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что до начала выполнения ФИО1 маневра обгона полоса движения, на которую он собирался выехать, не была свободна на достаточном для обгона расстоянии ввиду совершения маневра поворота налево водителем автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный номер №, и в процессе обгона ФИО1 создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на видеозапись, схему места совершения ДТП, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела видеозаписей невозможно определить, что ФИО1 начал совершать маневр обгона транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный номер №, после того как управлявшая им водитель ФИО3 включила указатель поворота с целью осуществления поворота налево. 

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО5 следует, что траектория движения ФИО1 в схеме происшествия указана неправильно, точное время включения водителем транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный номер №, ФИО3, указателя поворота перед поворотом налево не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Кроме того, из содержания вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» от 15 апреля 2023 года №, усматривается, что 15 апреля 2023 года в 17 часов 43 минуты у дома № по ул. Пушкина в г. Унеча Брянской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный номер №, при повороте налево создала препятствие обгоняющему транспортному средству марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления, а также не получили должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Таким образом, выводы о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил обгона объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» от 15 апреля 2023 года и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» от 15 апреля 2023 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов