П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 22 марта 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении, перевозке взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней дд.мм.гггг ФИО1, находясь в 

<

адрес> приобрел две емкости с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 112,5 грамм и 14.5 грамм, картонную коробку с дымным порохом массой 115 грамм, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, и не имея соответствующего разрешения на хранение и перевозку взрывчатых веществ, умышленно, с целью дальнейшего использования продолжил их хранить в 

<

адрес> до дд.мм.гггг. Затем ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего использования в дд.мм.гггг перевез на автомобиле две емкости с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 112,5 грамм и 14.5 грамм, картонную коробку с дымным порохом массой 115 грамм в 

<

адрес>, где хранил до их изъятия сотрудниками МО МВД России «Ивдельский» около 12 часов 30 минут дд.мм.гггг. 

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании, после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а именно: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

Право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, предусмотренное ч.3 ст.226.3 УПК РФ, ФИО1 органами дознания и судом, разъяснялось. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, перевозка взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления совершенного в совершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы, суд на основании ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. ФИО1 по месту отбывая наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области характеризовался посредственно; по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес> УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, согласно бытовой характеристике старшего инспектора отдела по управлению территорией в 

<

адрес> и руководителя МКУ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно; из рапорт-характеристики ИНоАН МО МВД России «Ивдельский» Д.К.В. следует, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ивдельский» как лицо, формально подпадающий под административный надзор, характеризуется удовлетворительно, однако один раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, штраф до настоящего времени не оплачен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при отбывании наказания в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для назначения наказания с применением условного осуждения, а также для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено. 

При назначении наказания суд полагает возможным не применять ч.2 ст.68 УК РФ и применяет ч.3 ст.68 УК РФ, считая возможным при наличии рецидива преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительной характеристики ФИО1, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания при рецидиве преступлений возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает, что в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух