Дело № ...

№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левокумского района Багдасарова К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаталова А.А., представившего удостоверение № ..., ордер №№ ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО19, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес) имеющего средне - техническое образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка: ФИО3, (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Советским районным судом (адрес) Дагестан по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от (дата), неотбытую часть наказания назначенного по приговору Советского районного суда (адрес) Республики Дагестан от (дата) в виде 1 года 3 месяцев 4 дней, заменено на 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

- (дата) Бабушинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от (дата) испытательный срок продлён на 1 месяц;

- (дата) Зеленоградским районным судом (адрес) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор Бабушинского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) года рождения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 (дата), умышленно, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, находясь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о (дата) № ... (в редакции от (дата)) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством с состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем ЛАДА 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

***>, до момента его задержания инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» на 175 км. + 600 м. ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды.

(дата), в 06 часов 15 минут, ФИО1, будучи отстраненным старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» старшим лейтенантом Свидетель №1 от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, выразившемся в резком изменении окраски кожных покровов лица, на основании которого последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на вышеуказанном участке местности в патрульном автомобиле ДПС с использованием технического прибора – Алкотектор «Юпитер», заводской № ..., свидетельство о поверке действительно до (дата), на прохождение которого ФИО1 согласился, результат составил – 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть «состояние алкогольного опьянения не установлено». 

Ввиду наличия признака опьянения у водителя ФИО1, так же (дата) в 06 часов 32 минуты, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» старшим лейтенантом Свидетель №1, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», расположенное по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). По прибытию в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», находясь в медицинском кабинете ГБУЗ СК «Левокумская РБ», ФИО1 понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о нарушении им правил дорожного движения, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и избежать привлечения к уголовной ответственности, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, и, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что по поводу автомобиля, на котором он передвигался в качестве водителя (дата), марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, гос. Номер 

<

***>, хочет пояснить, что он данный автомобиль переоформил на свое имя (дата), а так же сменил государственный регистрационный знак с 

<

***> на Т705НУ/05. Примерно месяц назад данный автомобиль у него был поврежден, от полученной поломки он загорелся и полностью сгорел, и в силу этого пришел в непригодность, после чего он сдал металлолом, который остался от автомобиля в металлоприемник, в какой именно он уже не помнит (том № ... л.д.66-68).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, о том что с 2021 года по настоящее время она работает в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», в должности врача - терапевта. 

(дата) в период времени с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (дата) она заступила на дежурство в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» в качестве дежурного врача.

Так, во время ее дежурства, (дата) в 06 часов 50 минут в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен раннее не знакомый ей молодой человек, впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что им оказался ФИО1, (дата) года рождения, так же сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» пояснили ей, что он доставлен по причине того, что у ФИО1 присутствует резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что она в свою очередь предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с использованием технического прибора Drager Alkotest 6810 ARDA 0709, поверка от (дата), на данное предложение ФИО1 ответил согласием, результат составил 0,00 мг/л. Так как результат был отрицательный, а освидетельствоваемый ФИО1 вел себя возбужденно, нервничал, согласно правилам проведения медицинского освидетельствования, ею последнему было предложено сдать биологическую среду (мочу), на что ФИО1 ответил отказом. Свой отказ ФИО1 не комментировал какой-либо причиной, то есть не хочет он сдавать или не может биологическую среду, такого он не пояснял. Так как он ответил отказом на сдачу биологической среды (мочи), она предложила сдать ФИО1 кровь, но от ФИО1 поступил отрицательный ответ так же без объяснения причины.

В связи с вышеизложенным, так как ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно сдачи биологических сред - мочи и крови, ею был составлен АКТ № ...П от (дата) с отметкой о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Так же согласно правилам проведения медицинского освидетельствования, она хочет пояснить, по какой причине стоят крестики в АКТе № ...П медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя ФИО1 продувал в технический прибор Drager Alkotest 6810 ARDA 0709, поверка от (дата), так вот крестики стоят с 09 пункта по той причине, что когда освидетельствоваемый отвечает отказом на одно из предложенных исследований в отношении него, то фиксируется полный отказ, начиная с 09 пункта, который зафиксирован в АКТе медицинского освидетельствования в пункте 17, в случае ФИО1 в пункте 17 стоял отказ от медицинского освидетельствования от (дата).

Так же она хочет пояснить, что ФИО1 абсолютно уверенно отказался от сдачи биологических сред, а именно мочи и крови. Он вел себя нервозно и возбужденно, но когда она предлагала ему сдать биологические среды, отвечал он уверенно.

Она помнит, что ФИО1 зайдя в кабинет ГБУЗ СК «Левокумская РБ» был одет в кофту черного цвета, а на голове у него была кепка, по верх которой был одет капюшон, какого цвета были у него брюки или шорты она не помнит, запомнила, что у него на голове был одет головной убор в виде кепки. Помнит, что у ФИО1 была растительность на лице в виде небольшой бороды (том № ... л.д.78-80).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том что с сентября 2006 года проходит службу в ОВД, с (дата) по настоящее время он проходит службу в ОМВД России «Левокумский», в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Левокумский». В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечение правонарушений и обеспечение безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. 

(дата), примерно в 06 часов 00 минут, во время несения службы им, совместно с ИДПС ОГИБДД России «Левокумский» майором полиции Свидетель №2, на маршруте патрулирования № ..., а именно на 175 км. + 600 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» было остановлено транспортное средство – марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком 

<

***> для проверки документов у водителя вышеуказанного транспортного средства.

При проверки документов им было установлено, что водителем являлся ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес). Далее, в ходе проверки документов у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании имеющегося признака опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством в 06 часов 05 минут. В связи с этим, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата)

После чего, находясь так же в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на 175 км. + 600 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», водителю ФИО1, при разъяснении его законных прав и обязанностей, им было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № ..., свидетельство о поверке действительно до (дата), на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил – 0,00 мг/л, этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть «состояние алкогольного опьянения не установлено». В связи с этим им был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата)

Так же ввиду наличия признаков опьянения, им было предложено вышеуказанному ФИО1 проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата)

По приезду в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», гражданин ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager Alkotest 6810 ARDA 0709», поверка от 21.20.2021 г., показания прибора составили – 0,00 мг/л. После, врачом ФИО10 было предложено сдать биологическую среду (мочу), на что ФИО1 ответил отказом, после этого врачом Свидетель №3 на услышанный отказ ФИО1 о сдачи биологической среды (мочи), последнему было предложено сдать кровь, но и на это предложение поступил отрицательный ответ от ФИО1, в связи с этим врачом Свидетель №3 был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ...П от (дата), в котором был зафиксирован отказ о сдаче биологических сред (крови и мочи).

При проверке по оперативно-справочным учетам (ФИС ГИБДД-М), было установлено, что ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), которое вступило в законную силу (дата), по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 и 6 месяцев. 

С материалом ФИО1 ознакомился путем личного прочтения и собственноручно поставил свои подписи на всех протоколах, получив при этом необходимые копии.

В ходе несения службы ими проводилась видео фиксация, видеофайлы были перенесены на лазерный диск DVD, который был приобщен к материалам проверки (том № ... л.д.74-77).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том что с января 1999 года проходит службу в ОВД, с (дата) по настоящее время он проходит службу в ОМВД России «Левокумский», в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД ОМВД России «Левокумский». В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечение правонарушений и обеспечение безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования.

(дата), примерно в 06 часов 00 минут, во время несения службы им, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД России «Левокумский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было остановлено транспортное средство – марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком 

<

***> для проверки документов у водителя вышеуказанного транспортного средства.

При проверки документов водителем являлся ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес). Далее, в ходе проверки документов у вышеуказанного водителя были выявлены признаки опьянения, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании имеющегося признака опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством в 06 часов 05 минут. В свою очередь инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата) в 06 часов 15 минут.

После чего, инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено водителю ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № ..., свидетельство о поверке действительно до (дата), на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил – 0,00 мг/л, этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть «состояние алкогольного опьянения не установлено». В связи с этим инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата)

Так же ввиду наличия признаков опьянения, инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено вышеуказанному ФИО1 проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата) в 06 часов 33 минуты.

По приезду в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», гражданин ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager Alkotest 6810 ARDA 0709», поверка от 21.20.2021 г., показания прибора составили – 0,00 мг/л. После, врачом ФИО10 было предложено сдать биологическую среду (мочу), на что ФИО1 ответил отказом, после этого врачом Свидетель №3 на услышанный отказ ФИО1 о сдачи биологической среды (мочи), последнему было предложено сдать кровь, но и на это предложение поступил отрицательный ответ от ФИО1, в связи с этим врачом Свидетель №3 был составлен АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ...П от (дата), в котором был зафиксирован отказ о сдаче биологических сред (крови и мочи).

При проверке по оперативно-справочным учетам (ФИС ГИБДД-М), было установлено, что ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), которое вступило в законную силу (дата), по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 и 6 месяцев. 

С материалом ФИО1 ознакомился путем личного прочтения и собственноручно поставил свои подписи на всех протоколах, получив при этом необходимые копии.

В ходе несения службы ими проводилась видео фиксация, видеофайлы были перенесены на лазерный диск DVD, который был приобщен к материалам проверки (том № ... л.д.70-73).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что с 2011 года по настоящее время она работает в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» в должности медицинская сестра приемного отделения.

(дата), в период времени с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (дата) она заступила на дежурство в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» в качестве дежурной медсестры. Заступила она на дежурство совместно с дежурным врачом – Свидетель №3. 

Во время их дежурства с Свидетель №3 (дата) в 06 часов 50 минут в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен молодой человек, ранее он ей не был известен. От сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский», которыми и был доставлен вышеуказанный молодой человек, они с врачом Свидетель №3 узнали, что молодым человеком является – ФИО1, (дата) года рождения, а так же сотрудники ГИБДД ОМВД России «Левокумский» пояснили врачу Свидетель №3, что он доставлен по причине того, что у ФИО1 присутствует резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №3 предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического прибора Drager Alkotest 6810 ARDA 0709, на данное предложение ФИО1 ответил согласием, результат составил 0,00 мг/л. В связи с тем, что результат был отрицательный, но ФИО1 вел себя возбужденно и очень сильно нервничал, согласно правилам медицинского освидетельствования, врачом Свидетель №3 было предложено ФИО1 сдать биологическую среду (мочу), на что ФИО1 ответил отказом, после чего Свидетель №3 предложила ФИО1 сдать кровь, на что ФИО1 так же ответил отказом, не пояснив свои отказы никаким образом. 

Хочет пояснить, что она присутствовала от начала и до конца медицинского освидетельствования у ФИО1 Она абсолютно точно помнит, что он отвечал отказом на предложение врача Свидетель №3 о сдаче биологических сред (крови и мочи). ФИО1 вел себя возбужденно, но во время предложений сдать биологические среды (кровь и моча) отвечал уверенно (том № ... л.д.81-82).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которого (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, осмотрен DVD-диск с видеозаписями, подтверждающими факт нарушения ПДД РФ ФИО4 (том № ... л.д.83-96).

Протоколом (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого (дата) в 06 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - марки ЛАДА 211440, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, цвета светло-серебристый металлик, легковой комби (хэтчбэк), 2011 года выпуска, VIN 

<

***> (том № ... л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которого (дата), в 06 часов 24 минут на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием технического средства - прибора алкотектор марки «Юпитер» заводской № ..., свидетельство о поверке до (дата), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора составили 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (том № ... л.д.8).

Протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого (дата) в 06 часов 32 минуты ФИО1 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (том № ... л.д.19).

Атом о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ...П от (дата), согласно которого (дата) ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № ... л.д.11).

Протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которого (дата), в 07 часов 08 минут, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно управлял транспортным средством - марки ЛАДА 211440, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, цвета светло-серебристый металлик, легковой комби (хэтчбэк), 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении (том № ... л.д.12).

Протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), согласно которого (дата), в 08 часов 20 минут, транспортное средство - марки ЛАДА 211440, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, цвета светло-серебристый металлик, легковой комби (хэтчбэк), 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, которым управлял ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, было задержано и доставлено на специализированную автостоянку ООО «777», расположенной по адресу: (адрес) (том № ... л.д.13).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № ..., (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № ... л.д.35-36).

Справкой от (дата), выданная инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» лейтенантом полиции ФИО12ёба, согласно которой ФИО1 (дата) года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД УМВД России по (адрес) (дата), административный штраф в размере 30000 рублей оплатил (том № ... л.д.23)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, следственных действий, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья: состоит на диспансерном учете «Республиканский наркологический Диспансер» с (дата) на «Д» учёте, является инвалидом второй группы.

Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает необходимым назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, то, что он ранее судим, но вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учёте у врача нарколога с (дата), активно способствовал раскрытию преступления, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут.

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, назначенные наказания по приговорам Бабушинскинского районного суда (адрес) от (дата), Зеленоградского районного суда (адрес) от (дата) подлежат самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.

Назначенные наказания ФИО1 по приговорам Бабушинскинского районного суда (адрес) от (дата), Зеленоградского районного суда (адрес) от (дата) - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписями, подтверждающими нарушение ПДД РФ ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий