РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,  

при секретаре судебного заседания фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2958/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000185-75) по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.12.2012 

<

***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.  

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) №0203/2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2012, заключенному между адрес и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав от 08.04.2022 к договору уступки прав (требований) №0203/2022 от 08.04.2022. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет: сумма, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафы в размере сумма. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2012 г. между адрес (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму сумма, под 36 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 22.12.2017 г.  

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, сторонами не оспаривалось. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

08 апреля 2022 г. между адрес (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 0203/2022, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, в том числе по спорному кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору.  

27 апреля 2022 г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований). 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: 515 386,63 – основной долг, 169 657,88 – проценты. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из условий кредитного договора усматривается, что срок возврата денежных средств установлен до 22.12.2017 г.

Между тем, ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредиту не производила, не осуществлялась как оплата обязательного платежа, так и общей задолженности. 

Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с 23.12.2017 г., учитывая, что именно с указанной даты банку стало известно о нарушении кредитных обязательств, и истекал 23.12.2020 г.

26.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 273 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору от 24.12.2012 

<

***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.  

Определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 14.10.2024 г. судебный приказ от 26.07.2024 г. отменен. 

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 23.12.2020 г., то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 23.12.2020 г. срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил. 

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года. 

Судья И.А. Щукина