Дело № 2-1392/2023

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что истец на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

номер обезличен> рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 

<

номер обезличен> рублей, в том числе просроченный основной долг 

<

номер обезличен> рублей, просроченные проценты 

<

номер обезличен> рублей.

<

дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 

<

дата обезличена> был отменен. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит:

1. Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> рублей, образовавшуюся на 

<

дата обезличена>, из которых основной долг 

<

номер обезличен> рублей, просроченные проценты – 

<

номер обезличен> рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363,55 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 1, 4 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 

<

номер обезличен> рублей, кредит предоставлен под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, количество, размер и периодичность платежей, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4113,27 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 25 число каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщика, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Сбербанк России» основанием обращения в суд.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., из которых 92178,46 рублей - просроченный основной долг, 15999,18 рублей - просроченные проценты.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), о чем сообщалось ответчику, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований неимущественного характера о расторжении договора. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9363,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. - с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.