Дело № 12-55/2018 копия

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода 

г.Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.111

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 

24 сентября 2018 года 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Московский районный суд г.Н.Новгорода, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобилем он не управлял, автомобиль находился в аренде у ФИО4 с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

В судебное заседание ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО4 является его женой.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 12.19 остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

Судом установлено, что специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки ПАРКОН, идентификатор 0295 было выявлено и зафиксировано административное правонарушение, а в частности ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 16 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ***, водитель, управляя транспортным средством марки Хундаи Элантра г.р.з. А955ТА152 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре. К административной ответственности был привлечен собственник данного автомобиля ФИО2 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина в совершении ФИО2 данного правонарушения подтверждается постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 15.01.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО2

При этом суд относится критически к представленному договору аренды транспортного средства, а также к акту приема передачи транспортного средства, так как в судебном заседании сам ФИО2 пояснил, что ФИО4 является его женой, то есть близким родственником, в связи с чем, суд расценивает доводы заявителя в данной части, как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судом также не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по административному делу у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд непосредственно, либо через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

подпись 

ФИО1 

Копия верна. 

Судья 

ФИО1