Дело № 2-1014/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Софт-Декор» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Софт-Декор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, согласно которому ООО «Софт-Декор» поручалось выполнить дизайн-проект помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг была определена в 

<

данные изъяты>. П.2.5.1 в день подписания договора истец обязывался внести аванс, в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п.2.5.2, вторую оплату в 

<

данные изъяты> он должен был внести в течение 5 банковский дней после подписания чертежа АИ-6 «План расстановки мебели и оборудования» из Состава дизайн-проекта (Приложение №). Согласно п.2.5.3 окончательный расчет за выполненные работы оплачивались ответчиком не позднее 5 банковский дней после полного из завершения и подписания акта сдачи-приемки (Приложение №).

Согласно п.4.1 Договора, работы подлежали выполнению в течение 44 рабочих дней с момента выполнения ответчиком условия п.2.5.1, допуска представителей истца на объект для осуществления обмеров, а так же утверждения ответчиком технического задания.

Согласно п.4.4 Договора, приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ по каждому этапу (Приложение №), который подписывается обеими сторонами.

Согласно п.4.4 Договора, ответчик в течении 2 рабочих дней со дня предоставления к приемке выполненного этапа работ, подписывает акт сдачи-приемки работы при направляет истцу мотивированный отказ от приемки работы. Если ответчик необоснованно отказывается или уклоняется от подписания акта сдачи-приемки, последний считается подписанным в день представления работ к приемке.

Согласно п.10.1 Договора, ответчик вправе в любое время до сдачи ему документации отказаться от исполнения Договора. Однако, он обязан оплатить истцу установленную стоимость работ, фактически выполненных на момент получения извещения от отказе от исполнения договора.

П.3.7 Договора предусмотрен обмен информацией, касающейся дизайн-проекта, может осуществляться путем электронной переписки.

П.11.5 Договора предусмотрено, что электронные документы и информация, полученные\направленные исполнителем или заказчиком по электронным почтовым адресам, указанным в Договоре, имеют юридическую силу оригиналов таких документов (информации), выполненных на бумажном носителе (л.д.27 – 43).

Техническое задание, состав дизайн-проекта ответчиком было утверждены (л.д.26 – 32, 33).

Так же истец представил Акт сдачи-приемки этапов работ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял этап планировочное решение, который составляет 15% об общего объема работ (л.д.35).

Представлен и Акт сдачи-приемки этапов работ, согласно которому все работы выполнены (л.д.34).

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения работ по нему был определен в 80 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий п.2.5.1, допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, а так же утверждения заказчиком технического задания (л.д.44).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило электронное письмо от ответчика, в котором он указывает о желании приостановить на неопределенный срок (больше года) или расторгнуть Договор, причиной указывает решение вложить средства на ремонт в новую квартиру под съем (л.д.63 - 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по электронной почте ответчику акт взаиморасчета и выполненную работу (л.д.63 – 77).

Истец так же представил доказательства того, что почтовым отправлением ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные по договору: планировочные решение – 15% от общего объема; разработка концепции – 60% об от общего объема работ (за исключением общих данных, пояснительной записки и плана возводимых перегородок с маркировкой оконных и дверных проемов); 3D-визуализация – 20% об общего объема работ; оформление финальных чертежей и спецификаций – 5% от общего объема работ (только две позиции из 10), а так же акт взаимных расчетов (л.д.18 – 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию и предложил оплатить выполненные работы, что не произошло по настоящее время (л.д.12 – 13).

До фактического расторжения договора ответчик уплатил истцу 

<

данные изъяты>, задолженность по Договору определена в 

<

данные изъяты>, исходя из его цены в 

<

данные изъяты> и 97% выполненных работ, о чем представлен расчет (л.д.61).

После уточнения исковых требований истец прости взыскать с ответчика задолженность, в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что Акт выполненных работ был подписан ответчиком в день заключения Договора, так как стороны намеревались добросовестно исполнять его условия, а ФИО1 проживает в ином регионе. После получения отказа от исполнения договора, выполненные работы были оформлены и направлены ответчику. Полагал, что почти все работы по Договору выполнены, а потому таковой подлежит оплате в размере 97% от общей цены ответчиком.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту своего нахождения, указанному в Договоре, об изменении места жительства суд ранее не уведомлял (л.д.61).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение Договора, его условия между сторонами не оспаривается.

Срок исполнения истцом своих обязательств по Договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как суд полагает, направил заявление об отказе от исполнения договора. Данное электронное письмо надлежит расценивать, именно как отказ от исполнения договора, поскольку для его приостановления, а под таковым понимается изменение даты его окончания, надлежало сторонам заключить дополнительное соглашение, в соответствии со ст.450 ГК РФ, что не произошло.

В соответствии со 32 Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанным правом ответчик воспользовался.

По своей правовой природе между сторонами был заключен договор подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичное положение содержится и в Договоре.

Таким образом, с учетом того, что истец по Договору работал три месяца, таковые близились к завершению, а потому направленные истцом ответчиком результаты работ соответствуют временным рамкам Договора, их получение, в объеме указываемом истцом, ответчиком никогда не оспаривалось. В равной степени, не оспаривался и Акт выполненных работ, подписанный сторонами, при этом истец добросовестно указывает, что таковой подписывался при заключении договора, не все работы по Договору были выполнены.

Таким образом, следует полагать, что истец полностью выполнил следующие этапы: планировочное решение (15%) и 3D-визуализация (20%). Относительно работ по этапу разработка концепции, то не имеется доказательств того, что истец разработал общие данные, пояснительную записку и план возводимых перегородок с маркировкой оконных и дверных проемов, то есть 3 позиции из 8. На таковые суд полагает приходится 10%, с учетом того, что иные позиции по данному этапу является объемными. То есть по данному этапу выполнено 50% от общего объема работ. Относительно оформление финальных чертежей и спецификаций истцом выполнено 2 позиции из 10, то есть 1%. Таким образом, суд полагает, что всего истцом по Договору было выполнено 86% об от общего объема работ. 

Факт уплаты ответчиком по договору аванса, в размер 

<

данные изъяты>, не оспаривается.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 

<

данные изъяты>, таковая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина уплачена (л.д.10, 62), а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Софт-Декор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Софт-Декор» задолженность, в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.17.

Судья: М.В.Калинина