Дело №2-2296/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001690-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01.04.2019 в сумме 17 143,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование указано, что 01.04.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000,00 рублей на срок по 22.04.2019. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем направлением СМС-сообщением. Денежные средства перечислены на банковскую карту. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. ООО МФК «Займер» путем реорганизации изменено наименование на АО МФК «Займер», затем изменена организационно-правовая форма на ПАО. ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер» на основании договора уступки права требования от 23.06.2023. На дату передачи прав требований задолженность составляла 17 143,00 рублей. Заемщик умер 21.09.2019. Нотариусом открыто наследственное дело. Истец заявляет требования о возврате суммы долга к наследнику, принявшему наследство, за счет наследственного имущества.

Истец ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, суду представлены возражения против заявленных требований, указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.01.2019 между ООО МФК «Займер» и заемщиком был заключен договор потребительского займа № от 01.04.2019, на основании которого Кредитов направил на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей. При этом в представленных истцом документах отсутствуют сведения, в какой кредитной организации открыт указанный счет и на чье имя. Договор был подписан простой электронной подписью по средствам СМС- сообщения. Денежные средства были предоставлены на срок 21 день под 1,5% в день (547,5% годовых).

Истец указывает, что между Кредитором и заемщиком был заключен договор займа, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за займ определена Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на сайте Заимодавца.

По мнению истца, ООО МФК «Займер» в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства, который в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. 

Сумма задолженности по состоянию на 23.06.2023 составила 17 143,00 рублей, в том числе: 52 000,00 рублей - основной долг; 12 143,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, не представлено. 

В отношении ООО МФК «Займер» была проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество с присвоением 07.12.2023 нового ИНН 

<

данные изъяты>. В дальнейшем была изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное общество, запись в ЕГРЮЛ внесена 16.02.2024.

23.06.2023 ООО МФК «Займер» уступил ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору займа № от 01.04.2019 на основании договора уступки права требования (цессии) №. 

26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 01.04.2019 в сумме 17 143,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 342,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22.09.2023 на основании заявления ООО «Экспресс Коллекшн» в судебном приказе произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», данное определение вступило в законную силу.

Согласно представленным суду сведениям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.09.2019.

20.09.2024 представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье с явлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с утратой оригинала исполнительного документа.

При рассмотрении указанного ходатайства мировым судьей было установлено, что что исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено 18.01.2021 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Что следовало из ответа начальника отделения Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В настоящем случае должник ФИО1 умер 21.09. 2019, т.е. до вынесения 26.06.2020 судебного приказа, в связи с чем, не мог являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24.10.2024 в удовлетворении ходатайства ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, отказано.

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01.04.2019 в сумме 17 143,00 рублей с наследника должника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Согласно ответу нотариуса города областного значения Нижний Новгород ФИО3, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является мать наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.03.2020 наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что срок выплаты задолженности по договору потребительского займа № от 01.04.2019, заключенному ООО МФК «Займер» и ФИО1, через 21 день, а именно по 22.04.2019.

Долг не был погашен в установленный договором срок. Заемщик умер 21.09.2019. При этом, исполнительное производство, возбужденное в отношении умершего должника, окончено 18.01.2021, что установлено мировым судьей.

В районный суд с данным иском ответчик обратился 26.03.2025, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период. 

Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по платежам договора займа сроком действия 21 день.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО2 задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 по договору потребительского займа № от 01.04.2019 в сумме 17 143,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Грачева 

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С Рыбкина

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2296/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001690-04) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева