УИД62RS0031-01-2019-000701-89

Дело 1-121\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ермачихина В.В., старшего помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.В. и помощника прокурора Шиловского района Гуреевой М.В., подсудимого ФИО5 у, защитника – адвоката Адвокатского Бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Данилина А.В., переводчика ФИО6, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Тожибоева Алимардона Хамиджона Угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 у. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты> ФИО1 назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты> ФИО2 (далее по тексту инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником МОМВД России 

<

данные изъяты>» заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Шиловском районе Рязанской области. 

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2. поступило указание от оперативного дежурного МОМВД России «

<

данные изъяты>» проследовать на участок местности, расположенный на берегу реки Ока, неподалеку 

<

адрес> где неизвестные лица в состоянии алкогольного опьянения передвигаются на автомобиле по берегу реки, тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Исполняя свои служебные обязанности, инспектора ДПС ФИО1. и ФИО2. проследовали на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на место происшествия. Одновременно с экипажем ДПС для обеспечения безопасности и оказания помощи на указанный участок местности прибыли на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> полицейские ОВ ППСП МОМВД России «

<

данные изъяты>».

По прибытии инспектора ДПС ФИО1. и ФИО2 обнаружили на участке местности, расположенном на берегу реки Ока, неподалеку от 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым со слов очевидцев управлял ФИО3., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. 

Около указанного автомобиля также находился ФИО5 у., который по внешним признакам тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, проявлял неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. В этой связи ФИО5 у. был препровожден сотрудниками ППСП МОМВД России «

<

данные изъяты> в служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> и помещен в задний отсек указанного автомобиля. 

В этот момент инспектор ДПС ФИО1 в силу ст. 4 Закона РФ «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 (далее по тексту ФЗ «О полиции»), являясь представителем исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на которого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – закон) и должностным регламентом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1., утвержденного начальником МОМВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее – регламент), возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12 закона), пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12 закона, п. 3.2 регламента), обеспечивать общественный порядок в общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 закона), в случае выявления административного правонарушения принимать меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27 закона) и которому предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1 ч. 1 ст. 13 закона), оценив обстановку по собственному убеждению, явно свидетельствующую о совершении ФИО3 противоправных действий, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «О полиции», препроводил ФИО3 к служебному автомобилю для составления в отношении него административного материала. В этот момент к инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2. подошел ФИО5, который стал требовать от них отпустить ФИО3 тем самым препятствуя законной деятельности сотрудников полиции.

С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО4., инспектор ДПС ФИО1 проводил его к заднему отсеку служебного автомобиля ППСП МОМВД России 

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> где также находился ФИО5 у. В этот момент у последнего, понимавшего, что инспектор ДПС ФИО1. находится при исполнении своих должностных обязанностей и помещает в служебный автомобиль ФИО5 у., возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении ФИО1. с целью воспрепятствования законным действиям последнего. 

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО5 у., находясь в заднем отсеке служебного автомобиля ППСП МОМВД России «

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного на берегу реки Ока неподалеку от дома № по 

<

адрес>, и в непосредственной близости к инспектору ДПС ФИО1 умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 у. причинил представителю власти – сотруднику ДПС ФИО1. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

ФИО5 у., нанося удар, кулаком руки ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Данилин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Гуреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО5 у. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО5 у приговор в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия ФИО5 у. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО5 у. не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым 

и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО5 у. от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО5 у. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против порядка управления.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 у. судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 у наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного. 

Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО5 у необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО5 у. не имеется. Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5 у.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении подсудимого ФИО5 у. для исполнения приговора до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Срок отбытия наказания подсудимому исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО5 у. необходимо засчитать период содержания под стражей с 24 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тожибоева Алимардона Хамиджона Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 у – заключение под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: