УИД 77RS0015-02-2025-011884-39

Дело № 1-0635/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,   

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1928 и ордер № 187 от 29 августа 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, на адрес невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: фиок., паспортные данные, фиок., паспортные данные, фиоу., паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Хоёт, д. 11, не имеющего временной регистрации на адрес, содержащегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио угли совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

Так он – (ФИО2 у.), будучи осведомленным о порядке получения разрешения на временное проживание на адрес, в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 июля 2025 года, являясь гражданином адрес, обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой оказать содействие в изготовлении ему поддельной отметки о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. Для этой цели он (ФИО2 у.), имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с незаконно внесенными изменениями, передал данному лицу свой паспорт гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», после чего в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 июля 2025 года, находясь в точно неустановленном месте получил от неустановленного дознанием лица паспорт гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио» с подложными, незаконно внесенными изменениями, а именно: оттиск гербовой печати «0049» УВМ ГУ МВД России по адрес; оттиском прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенные на 16 странице в паспорте гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио» за материальное вознаграждение в размере сумма. Затем он (ФИО2 у.), действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно умышленно хранил в целях использования вышеуказанный паспорт гражданина адрес с поддельными оттисками печатей, дающий право находится на адрес, подложными, незаконно внесенными изменениями, а именно оттиск гербовой печати «0049» УВМ ГУ МВД России по адрес; оттиском прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенные на 16 странице в паспорте гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», вплоть до 15 часов 50 минут 03 июля 2025 года, когда находясь в помещении фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, незаконно, умышленно использовал его, предъявив государственному инспектору 4 (ОРР) фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио, при регистрации транспортного средства «ДЭУ НЕКСИА» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес качестве документа удостоверяющего его личность. Согласно заключению эксперта № 1801 от 11.07.2025 г.: 1. Оттиск гербовой печати «0049» УВМ ГУ МВД России по адрес в представленном паспорте гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», расположенный на странице № 16, нанесен высокими печатными формами. 2. Оттиск гербовой печати «0049» в представленном паспорте гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», расположенный на странице № 16, нанесен не гербовой печатью «0049» УВМ ГУ МВД России по адрес, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, а иной печатной формой. 3. Оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» в представленном паспорте гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», расположенный на странице № 16, нанесен высокими печатными формами. 4. Оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» в представленном паспорте гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», расположенный на странице № 16, нанесен не прямоугольным штампом «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» УВМ ГУ МВД России по адрес, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, а иной печатной формой. После чего, 03 июля 2025 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № 109 помещения фио ИНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, указанный паспорт гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио» был изъят.

Подсудимый ФИО2 у. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кирсанов В.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО2 у. понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО2 у. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО2 у. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 у. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований полагать, что ФИО2 у. совершил указанное преступление в состоянии какого-либо временного психического расстройства, не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на постановленные вопросы, в отношении содеянного преступления суд признает его вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершил преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 у., суд учитывает его семейное положение, он женат, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, оказывает посильную материальную и бытовую помощь отцу своей супруги, являющемуся пенсионером, и страдающему заболеваниями в силу возраста, а также своим сестрам и племянникам, ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО2 у. в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении супруги, оказание посильной материальной и бытовой помощи отцу своей супруги, являющемуся пенсионером, и страдающему заболеваниями в силу возраста, а также своим сестрам и племянникам, состояние здоровья его родных и близких (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 у. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

По смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на адрес, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным назначение ФИО2 у. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

ФИО2 у. не объявлялся в розыск, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вместе с тем ФИО2 у. 05 июля 2025 года была задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании постановления заместителя начальника полиции по ООП адрес ОМВД России по адрес от 07 июля 2025 года содержался в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, так как ему было назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, определением судьи Люблинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года был продлен срок содержания ФИО2 у. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес сроком на 90 суток.    

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить требования ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая срок его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес с 07 июля 2025 года по 29 августа 2025 года, освободив от назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в частности, паспорт гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», имеющий доказательственное значение по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом зачета срока содержания ФИО2 у. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес с 07 июля 2025 года по 29 августа 2025 года, освободить осужденного ФИО2 у. от назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина адрес серия и номер FA3589960 на имя фио фио», по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий