Дело № 12-85/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

10 мая 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Дежурным дежурной части МО МВД России «Тобольский» ФИО2 13 апреля 2017 года был составлен протокол № 72Д000464012243/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в отношении ФИО1, из которого следует, что 12 апреля 2017 года в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в ТРЦ «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

.......> от окружающих из магазина «Перекресток» похитил две светодиодные лампы, вытащив их из коробок, положил в пакет, вышел из магазина, где за кассой был задержан. Своими действиями причинил ЗАО «Торговый дом «Перекресток» незначительный материальный ущерб, совершил мелкое хищение на сумму 420 рублей, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 14 апреля 2017 года был направлен в Тобольский городской суд Тюменской области для разрешения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2017 года постановлено:

«ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.».

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2017 года отменить, указывая, что все действия были им совершены в присутствии работников магазина, в строгом соответствии с законом. Утверждает, что в материалы дела не была представлена полная видеозапись, которая могла опровергнуть состав вменяемого правонарушения. Отмечает, что в оспариваемом постановлении не отражен факт того, что охранник силой пытался затолкнуть ФИО1 в подсобку. Обращает внимание, что находился под арестом в период с 12.04.2017 года по 14.04.2017 года без еды и воды. Указывает, что хотел воспользоваться правом на защиту. Полагает, что желание работников магазина оклеветать ФИО1 обусловлено тем, что он указывал директору магазина на торговлю просроченным товаром. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи городского суда от 14 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 13.04.2017 г. следует, что ФИО1 вменяется то, что он, находясь 12 апреля 2017 года в 18 часов 25 минут в ТРЦ «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

.......> от окружающих похитил две светодиодные лампы, вытащив их из коробок и положив в пакет, вышел из магазина, где за кассой был задержан, своими действиями причинив ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» незначительный материальный ущерб на сумму 420 рублей, то есть совершил мелкое хищение имущества.

Судья районного суда, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что вина указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 г.; протоколом об административном задержании от 13.04.2017 г.; показаниями a4 от 12.04.2017 г.; показаниями a5 от 14.04.2017 г., справкой ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о стоимости товара; рапортом от 12.04.2017 г.

В то же время из материалов дела следует, что совершение ФИО1 действий по 

<

.......> хищению принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» имущества фактически подтверждается только показаниями сотрудника ООО ЧО «Орион» a5 от 14.04.2017 г., выполнявшего 12.04.2017 г., как это следует из его вышеуказанных показаний, функции сотрудника службы безопасности в торговом зале указанного предприятия, и указавшего, что ФИО1, находясь у стеллажа с товаром, взял лампочки, положив их в пакет, а коробки от них положил на место. В дальнейшем ФИО1 одну из лампочек переложил во внутренний карман куртки и вышел через кассу, где был задержан с неоплаченным товаром.

ФИО1, отказываясь от росписей во всех предъявляемых ему документах, что, в частности, подтверждается показаниями a6 от 13.04.2017 г. и a7 от 13.04.2017 г., в объяснении от 13.04.2017 г. утверждал, что он никаких противоправных действий 12.04.2017 г. в магазине ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» не совершал, а его задержание обусловлено предвзятым отношением к нему сотрудников магазина, поскольку он ранее предъявлял претензии, связанные с качеством продаваемого товара. В судебном заседании районного суда ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения также не признал, утверждая, что указанный товар он осматривал и, не дождавшись сотрудника магазина, положил в пакет, а затем подошёл к другому работнику магазина и в её присутствии выложил товар обратно на полку. Аналогичные утверждения содержатся и в жалобе ФИО1 в вышестоящий суд.

Из показаний директора магазина «Перекрёсток» a4 от 12.04.2017 г., а также из протокола его опроса от 12.04.2017 г. следует, что он о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, знает от сотрудников службы безопасности. 

При этом, вопреки требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей полное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, судьёй районного суда не дана оценка имеющимся в материалах дела видеозаписям, находящимся на CD-RW диске, изъятие которого из магазина «Перекрёсток», расположенного в ТРЦ «Жемчужина Сибири», подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2017 г. 

На вышеуказанном диске содержится два файла, полученные с камеры охранного видеонаблюдения, расположенной в торговом зале, содержащей запись действий возле стеллажа с товаром мужчины соответствующего ФИО1 по описанию, данному a5 в показаниях от 14.04.2017 г. Подтверждения указываемых a5 в данных показаниях действий ФИО1 указанные видеозаписи не содержат. При этом согласно имеющейся в кадре видеозаписей информации, первая из них, на которой мужчина, в частности, подходит к стеллажу, заканчивается 12.04.2017 г. в 18.23.04, а вторая, на которой мужчина, в частности, отходит от стеллажа, начинается 12.04.2017 г. в 18.37.37. Таким образом, существенный фрагмент видеозаписи действий лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, осуществившим возбуждение дела об административном правонарушении и представившем указанное дело в суд, не представлен. 

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что оспариваемое постановление судьи Тобольского городского суда от 14 апреля 2017 г. подлежит на основании части 3 ст. 30.7 указанного Кодекса отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко