Строка статотчета 2.209

55RS0005-01-2020-003056-25

Дело № 2-2042/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Кухаренко Д.П., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что департамент в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года № 452 от имени муниципального образования городской округ г. Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления г. Омска и других нормативных правовых актов в сфере управления, распоряжения и использования муниципальной собственности г. Омска в пределах своей компетенции. 

Правила землепользования и застройки утверждены Решением Омского Городского Совета от 10.12.2008 года № 201.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Омска являющейся приложением к Правилам землепользования, земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположены в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж1-1407, при этом изменения в указанный документ в части этих земельных участков не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Правил землепользования зона индивидуальной жилой застройки включает в себя участки территории г. Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками.

Ведение огородничества в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Распоряжением заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также установлен вид использования земельного участка «для размещения садовых, огородных и дачных земельных участков, под огород», сведения о котором внесены в ЕГРН.

На основании распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в Советском АО г. Омска», ФИО1 для целей, не связанных со строительством, предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м для размещения садовых, огородных, дачных земельных участков, под огород.

На основании данного распоряжения между департаментом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка, цена участка по договору определена в размере 67100 руб.; право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № по инициативе правообладателя был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью по 700 кв.м каждый.

Сведения о видах разрешенного использования указанных земельных участков «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)» внесены в ЕГРН на основании декларации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО4 за 30000 руб., на земельный участок с кадастровым номером №- к ФИО5 за 70000 руб. 

Далее между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, цена участка составила 2000000 руб.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками участков ФИО2 и ФИО4, были образованы смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые принадлежат на праве собственности соответственно ФИО2 и ФИО4

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № передано ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства выбыл из владения муниципального образования городской округ г. Омск с нарушением установленной процедуры предоставления земельного участка для этих целей.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в границах лесного участка Омского лесопарка (квартал 4, выдел 48). Границы лесного участка также обозначены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению кадастрового инженера подготовлен в соответствии с лесоустроительной документацией и отражает границы лесного участка. 

Согласно п. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ уменьшение площади городских лесов не допускается. 

Таким образом, нахождение земельного участка в собственности ФИО4 и ФИО2, а также ведение строительных работ по индивидуальному жилищному строительству является недопустимым.

С учетом положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ полагает, что при предоставлении департаментом земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № допущены нарушения законодательства.

При этом с учетом требований ст. 167 ГК РФ спорные участки были отчуждены третьим лицам, выбыли из владения стороны по сделке и принадлежат в настоящее время ФИО2 и ФИО3 

Поскольку сделка является ничтожной, постольку ФИО6 не обладал полномочиями по отчуждению спорных участков, а, следовательно, не обладали подобными полномочиями все последующие покупатели.

С учетом недействительности первоначальной и последующих сделок, истец в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между департаментом и ФИО1 и все последующие сделки по отчуждению указанного земельного участка и образованных из его состава земельных участков;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и возложить на них обязанность передать в распоряжение муниципального образования городской округ г.Омск земельные участки;

- исключить из ЕГРН записи о собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответственно.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности ФИО7 поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ межевому плану земельный участок расположен в границах лесного участка Омского лесопарка. Полагает, что департамент нарушил процедуру предоставления земельного участка при предоставлении его в собственность ФИО1 в связи с чем сделки являются недействительными в силу их ничтожности. Не отрицала, что департамент обладал полномочиями на продажу земельных участков гражданам.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала. Указала, что департамент в ДД.ММ.ГГГГ имел право распоряжаться земельным участком, заключил договор купли-продажи с ФИО1, тем самым выразил свою волю на совершение сделки, в связи с чем в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ истец не может истребовать земельный участок. Межевой план, подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что земельный участок расположен в границах лесной зоны. Право собственности ФИО1 и последующие сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получено распоряжение администрации Советского АО г. Омска на строительство индивидуального жилого дома и разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке возведен дом, право собственности на который также зарегистрировано. Также истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку срок исковой данности должен исчисляться в данном случае с момента подписания акта приема-передачи земельного участка ФИО1 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте его проведения.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 20 Положения департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года № 452, департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах компетенции, определенной названным положением. 

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи ГК РФ следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абз. 1 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.042010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 названного постановления Пленума).

Таким образом, обращаясь с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, хоть и не обязан доказывать факт того, что является собственником имущества, но обязан доказать факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, не по воле собственника, отсутствие вины собственника в выбытии имущества из владения и неполную возмездность выбытия имущества из владения для признания ответчика недобросовестным приобретателем.

Распоряжением заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также установлен вид использования земельного участка «для размещения садовых, огородных и дачных земельных участков, под огород», сведения о котором внесены в ЕГРН и имеются в кадастровом паспорте (л.д. 114). Местоположение земельного участка установлено в 37 метрах северо-восточнее относительно ориентира – жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>.

На основании распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в Советском административном округе города Омска» ФИО1 для целей, не связанных со строительством, предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. для размещения садовых, огородных, дачных земельных участков, под огород (л.д. 118-119).

Во исполнение данного распоряжения между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, цена участка договором определена в размере 67100 рублей, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 111-113). 

Частью договора и приложением к нему является кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 114), в котором указан, в том числе вид его разрешенного использования (п. 6.2 договора). 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № по инициативе правообладателя ФИО1 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 700 кв.м. каждый. Сведения о видах разрешенного использования указанных земельных участков «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)» внесены в ЕГРН на основании декларации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельным участкам присвоен ДД.ММ.ГГГГ, выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-73). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок № и перешло к ФИО4 за 30000 рублей, на земельный участок № – к ФИО5 за 70000 рублей (л.д. 74-76, 82-84 соответственно). 

Далее между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, цена земельного участка составила 2000000 рублей (л.д. 86-88). 

Право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу регистрирующего органа на договоре (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками этих земельных участков, образованы смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), о чем в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения, выданы кадастровые паспорта (л.д. 78-79, 80-81). 

Вид разрешенного использования земельных участков под индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей) земельных участков с кадастровыми номерами № и № указан в кадастровых паспортах (л.д. 78-79, 80-81).

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 администрацией САО города Омска выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на данных земельных участках.

В настоящее время на основании вышеназванного разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № возведен объект индивидуального жилищного строительства. Сведения об оконченном строительством жилом доме внесены в ЕГРН, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, принадлежит незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал на то, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположены в границах лесного участка Омского лесопарка (квартал 4, выдел 48). Границы лесного участка также обозначены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе департамента, который подготовлен в соответствии с лесоустроительной документацией и отражает границы лесного участка.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства выбыл из владения муниципального образования городской округ г. Омск с нарушением установленной процедуры предоставления земельного участка для этих целей, был продан без проведения торгов (конкурса, аукциона) и без учета его целевого назначения, постольку истец считает, что земельный участок подлежит истребованию у ответчиков.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 29.07.2017 года № 280-ФЗ внесены изменения в ряд федеральных законов, регулирующих вопросы земельных, градостроительных, лесных отношений. Им определен вектор приоритета прав граждан, у которых до 1 января 2016 года возникли и зарегистрированы в ЕГРН права на земельные участки, формально относящиеся к землям лесного фонда.

Согласно ст. 4.6 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04.12.2006 года № 201-ФЗ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Не допускается внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 4.6).

В силу положений частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 года № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категорий земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких, сведений в ЕГРН. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении реестровой ошибки.

Частью 7 статьи 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Закона о регистрации недвижимости оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или, назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса.

Истец, полагая нарушенной процедуру предоставления земельного участка первоначальному собственнику, указывает на ничтожность договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО10, и как следствие, о ничтожности всех последующих сделок.

Также истец, указывая на расположение земельного участка в границах лесной зоны, ссылается на межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ по инициативе департамента, в отсутствие при этом внесенных в ЕГРН соответствующих сведений. 

С учетом приведенных норм права судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, назначение земельных участков сведения о праве собственности ответчиков и их правопредшественников внесены в ЕГРН, следовательно, возможное расположение земельного участка в границах лесного участка Омского лесопарка не может служить основанием для его изъятия.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств того, что орган местного самоуправления (департамент) не издавал соответствующего распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ, либо, что текст указанного распоряжения был изменен без ведома органа местного самоуправления, как и каких-либо иных доказательств тому, что орган местного самоуправления не намеревался передавать земельный участок в собственность ФИО1 

По правилу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вывод истца о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области помимо воли собственника, является неверным.

Нарушение органом местного самоуправления процедуры реализации земельного участка, выразившейся в продаже земельного участка без торгов также не может являться основанием для удовлетворения виндикационного иска, поскольку воля собственника на выбытие имущества из его владения, а равно полная возмездность договора купли-продажи, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО10 установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, по правилам ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 названого Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (п. 1). Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (подп. 10 п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Следует отметить, что п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО10 договора купли-продажи земельного участка, также предусматривал осуществление продажи без проведения торгов земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также дачного хозяйства для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

Таким образом, применительно земельным участкам, предназначенным для огородничества, садоводства, дач, порядок реализации их не изменился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал реализацию таких земельных участков через публичные торги.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация г. Омска) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером №, из которого были образованы спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам, был передан в собственность ФИО1 на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с момента принятия указанного распоряжения и заключения договора купли-продажи, муниципальное образование городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска должно было знать о нарушении своего права, если настаивает на таковом в настоящем судебном разбирательстве. Кроме того, сделка сторонами была исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка из состава земель населенных пунктов, право собственности на который не разграничено, от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 18) и зарегистрированное право к ФИО1 на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская