дело № 1-64/2024 (1-551/2023) (12301040010000609)

УИД 24RS0040-01-2023-006223-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при помощнике суди ФИО1,

секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственного обвинителя: Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Резниченко Я.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Р,Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор Маргилан Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», стропольщиком, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, юридически не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета. Преступление совершено ФИО2 в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, ФИО2, находясь около магазина «Зеленая Линия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ступенях лестничного марша обнаружил банковскую карту банка ВТБ № на имя ранее незнакомого С,Я, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 55 минут, ФИО2, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, действуя тайно, осуществил незаконный доступ к банковскому счету № открытому в ОО «Норильский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> произвел пять незаконных операций, тем самым похитил денежные средства со счета потерпевшего С,Я, путем покупок указанной картой в магазинах, в следующие дату и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на сумму 548 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, магазин «Зеленая линия»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на сумму 881 рубль 73 копейки, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-д ФИО4 

<

адрес>, магазин «Жар-птица»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на сумму 769 рублей 12 копеек, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-д ФИО4 

<

адрес>, магазин «Жар-птица»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму 303 рубля, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-д ФИО4 

<

адрес>, магазин «Жар-птица»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму 378 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-д ФИО4 

<

адрес>, магазин «Жар-птица», а всего на общую сумму 2 879 рублей 85 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С,Я, материальный ущерб на сумму 2 879 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования и подтвердил явку с повинной.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он возвращаясь с работы, около 19 часов, решил зайти в магазин «Зеленая линия» по 

<

адрес>, около входа в магазин он нашел банковскую карту банка ВТБ, которую он подобрал и положил к себе в карман. Потом он прошел в магазин и решил расплатиться за покупку с помощью данной карты. Ему было известно, что можно расплачиваться картой за покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода. Он оплатил на кассе магазина покупку на сумму 548 рублей деньгами со счета карты, после чего направился в другой магазин. Затем он прошел в «Жар-птица» по адресу: по. ФИО4 

<

адрес>, где он также совершил покупки продуктов питания на сумму 2 331,85 рублей. Он был ознакомлен с ответом из банка «ВТБ» и не возражает, что в магазине «Зеленая линия» он совершил покупку на 548 рублей, далее он совершил покупки в магазине «Жар-птица». После чего он направился домой, банковскую карту он выкинул в мусорный бак на следующий день. Всего он похитил со счета банка «ВТБ» деньги на сумму 2 879 рублей 85 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.77-79, 85-87, 96-97, 103-104).

Указанные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой указал ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около магазина «Зеленая линия» по 

<

адрес>, нашел банковскую карту банка ВТБ, в указанном магазине совершил покупку, за которую расплатился деньгами со счета найденной им карты. Далее он прошел в магазин «Жар-птица» по пр. ФИО4, где он совершил покупки, за которые расплатился деньгами со счета найденной им карты банка ВТБ. (л.д.90-95).

После оглашения показаний ФИО2 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что ущерб причинённый преступлением возмещён в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что в тот момент он приехал в г. Норильск, для работы вахтовым методом, размер заработной платы в месяц составляет примерно 100 000 рублей, работодатель предоставил ему жилое помещение для проживания и на момент совершения преступления у него были денежные средства на питание, однако когда нашел банковскую карту решил, что может с использованием чужих денежных средств приобретать себе продукты. Ущерб возместил в полном объеме путем перевода денежной суммы в размере 6000 рублей по номеру телефона потерпевшего, поскольку потерпевший на контакт не желал идти, от встреч отказывался примириться не желал. Часть денежных средств превышающую сумму ущерба оплатил потерпевшему в счёт возмещения морального вреда.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, около магазина «Зеленая Линия» он нашел банковскую карту банка ВТБ, с которой в дальнейшем похитил денежные средства на сумму 2 879 рублей, путем оплаты покупок. Свою вину признает полностью (л.д.71).

В судебном заседании ФИО5 явку с повинной подтвердил, сообщив о том, что писал её добровольно, права предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ ему разъяснялись, в услугах защитника на тот момент не нуждался (л.д. 70), осознавал правовые последствия сделанного им заявления, которое было сделано добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции, явку с повинной писал в связи с раскаянием в содеянном.

Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Вина подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшего С,Я, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в магазине «Зеленая Линия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покупал продукты питания. За покупку на кассе он рассчитался безналичным способом оплаты с помощью своей банковской карты ПАО «ВТБ». Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ, он также решил пойти в магазин за продуктами, но когда стал собираться, то не обнаружил своей карты банка «ВТБ». После чего, он открыл приложение, установленное в его телефоне и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он оплатил свою покупку на сумму около 1 500 рублей, вновь произошли оплаты покупок, которых он не совершал. В приложении он увидел, что одна покупка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Зеленая Линия», практически сразу же, как он рассчитался за продукты. С возвратом карты к нему никто не обращался. Он увидел в приложении, что далее, с помощью его карты были оплачены покупки в магазине «Жар-птица», поскольку между покупками прошло немного времени, то он предполагает, что этот магазин расположен по 

<

адрес>. Всего с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, были похищены денежные средства на сумму 2 879 рублей 85 копеек. Он не знает человека, который похитил деньги, на привлечении его к уголовной ответственности он настаивает (л.д.15-16).

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых потерпевшим сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и детально дополняются исследованными доказательствами, до начала допроса потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и иными обстоятельствами дела установленными судом.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и потерпевшего, совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

ответ из ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: карта № счет № оформлены на С,Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет № открыт: ОО «Норильский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) 663319, 

<

адрес>, произведены следующие, интересующие следствие, банковские операции (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса): дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:29, номер карты №, счет списания №, сумма операции 548 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:43, номер карты №, счет списания №, сумма операции 881,73 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:43, номер карты №, счет списания *3772, сумма операции 769,12 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:55, номер карты №, счет списания *3772, сумма операции 303 рубля; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:55, номер карты №, счет списания *3772, сумма операции 378 рублей, а всего на общую сумму 2 879 рублей 85 копеек, (л.д.34-37);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у о/у ОУР ОМВД России по г. Норильску Г.М. обнаружено и изъято: CD-R диск с видеофайлом за ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения помещения торгового зала магазина «Жар-птица», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-62);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, осмотрено: видеофайл за ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения помещения торгового зала магазина «Жар-птица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, скопированный на оптический носитель - CD-R диск. При воспроизведении файлов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на осматриваемых видеофайлах он приобретает продукты питания, расплачивается деньгами со счета найденной им банковской карты «ВТБ». Постановлением следователя CD-R диск с видеофайлом за ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения помещения торгового зала магазина «Жар-птица», расположенного по адресу: 

<

адрес> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, поскольку является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.63-69);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего С,Я, изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т.1 л.д.20-22);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: мобильный телефон марки «Samsung», где в мобильном приложении «ВТБ» имеются следующие, интересующие следствие, банковские операции (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса): дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:29, номер карты №, счет списания №, сумма операции 548 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:43, номер карты №, счет списания №, сумма операции 881,73 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:43, номер карты №, счет списания №, сумма операции 769,12 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:55, номер карты №, счет списания №, сумма операции 303 рубля; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, 19:55, номер карты №, счет списания №, сумма операции 378 рублей. Постановлением следователя мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, поскольку является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.23-26,27);

заявление потерпевшего С,Я,, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета ВТБ на общую сумму 2 879 рублей 85 копеек (л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «Зеленая линия», в ходе которого осмотрено крыльцо магазина, лестничный марш входа, банковской карты ВТБ не обнаружено (л.д.9-11).

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует совершенное ФИО2 преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд находит верным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к счёту конфиденциальную информацию владельца денежных средств. Учитывая, что С,Я, является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами на счёте.

На учётах в КГБУЗ «ККПНД № 5 г. Норильска» у врача - психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит и не состоял (л.д. 115).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта, ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни её семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории Российской федерации и место жительства в г. Норильске, состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, и характеристику участкового уполномоченным по месту проживания, согласно которой характеризуется посредственно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д.71), которая им дана до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба в полном объёме, в результате чего у потерпевшего к подсудимому претензий материального характера не имеется; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестных следствию с момента дачи объяснений и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; признание своей вины и раскаяние в содеянном; иные действия направленные на возмещение вреда не имущественного характера, выразившиеся в перечислении денежных средств на счёт потерпевшего в размере 3 120 руб. 15 коп.; публичные извинения в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (лишение свободы).

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.

С учётом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО2 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Разрешая заявленное защитником-адвокатом Резниченко Я.Г. ходатайство о снижении категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из содержания положений ст.15 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в силу которых обязательным условием для применения указанной меры уголовно-правового характера является категория преступления, которая должна быть небольшой или средней тяжести, кроме того требуется возмещение ущерба потерпевшему, в том числе заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Из показаний подсудимого следует, что он имеет заработную плату в размере примерно 100 000 рублей, по приезду в г. Норильск на вахту, работодатель ему обеспечил место проживания, он имел при себе денежные средства достаточные для приобретения продуктов питания. Таким образом, преступление совершено им из корыстных побуждений, предполагая, что его действия останутся нераскрытыми и не повлекут уголовной ответственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности относящегося к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ), учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно то, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, не связанные с какими-либо обстоятельствами уменьшающими степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что исключает возможность прекращения производства по делу по заявленному ходатайству.

При этом исходя из показаний подсудимого ФИО2 потерпевший С,Я, с ним на контакт идти отказывался, в категорической форме отстраняясь от общения и встреч. Из показаний потерпевшего С,Я,, а так же полученной от него телефонограммы следует, что он настаивал на привлечении к уголовной ответственности подсудимого и перечисленную сумму свыше причиненного ему материального ущерба намеривается вернуть обратно подсудимому, так как указанную сумму в качестве компенсации морального вреда не принимает и считает недостаточной для возмещения. От получения извинений потерпевший С,Я,, как на стадии следствия, так и на стадии судебного разбирательства отстранился. Данные обстоятельства подтверждают частичное возмещение вреда, поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным полагать, что причиненный ущерб потерпевшему подсудимым был заглажен в полном размере, в связи с этим, дополнительно к вышеуказанному основанию, суд полагает ходатайства защитника-адвоката не подлежащими удовлетворению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Самсунг» возвращенный потерпевшему С,Я, – надлежит оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – надлежит хранить при материалах дела, до его уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

мобильный телефон «Самсунг» возвращенный потерпевшему С,Я, – оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела, до его уничтожения (т.1 л.д.27-29, 68-69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко