Дело 2-1924/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре С.А. Бикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска, что 10.09.2018 г. между банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых Банк ВТБ предоставил заемщику кредит в размере 687000 рублей на срок по 26.01.2023 г. под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты по договору. Банк исполнил свои обязательства предоставив сумму кредита. Ответчик нарушает условия погашения кредита начиная с апреля 2019 г. Банк направил в адрем ответчика о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.05.2019 г. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 21.05.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 699528,06 рублей, в том числе: основной долг - 620873,92 рублей, плановые проценты за пользование кредитов – 67866,86 рублей, проценты за просрочку основного долга – 4 632,28 рублей, задолженность по пени – 3 462,70 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2692,30 рублей. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 699528,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрация, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ФИО1. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,с согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.09.2018 г. между банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ВТБ предоставил заемщику кредит в размере 687000 рублей на срок по 26.01.2023 г. под 17,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 17405 рублей. Ежемесячный платеж должен вноситься 26 числа каждого месяца (л.д.13). Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков, установленных договором. 

30.03.2019 истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов, пени, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 15.05.2019 (л.д. 21), между тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 21.05.2019 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 699528,06 рублей, в том числе: основной долг - 620873,92 рублей, плановые проценты за пользование кредитов – 67866,86 рублей, проценты за просрочку основного долга – 4 632,28 рублей, задолженность по пени – 3 462,70 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2692,30 рублей (л.д. 7-11).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 10195,28 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2018 г. по состоянию на 21.05.2019 в размере в размере 699528,06 рублей, в том числе: 

основной долг - 620873,92 рублей, 

плановые проценты за пользование кредитов – 67866,86 рублей, проценты за просрочку основного долга – 4 632,28 рублей, 

задолженность по пени – 3 462,70 рублей, 

задолженность по пени по просроченному долгу – 2692,30 рублей, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195,28 рублей

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.09.19